Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-28181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу истцов Кохонова М. В., Кохоновой Е. Н. на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Кохонова М. В., Кохоновой Е. Н., в своих интересах и в интересах Н. Кохонова Н. М., Кохонова А. М., Кохонова Д. М. к Администрации Чеховского муниципального района, Министерству строительного комплекса "данные изъяты" о признании права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, признании права на получение жилищного сертификата и участие в подпрограмме "Жилище", об обязании подписать обязательство о расторжении договора социального найма, об обязании выдать государственный жилищный сертификат, признании незаконной позиции о требовании о предоставлении документов, необходимых для выдачи государственного жилищного сертификата,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истцов К. М.В. и К. Е.Н., представителя ответчика Администрации Чеховского муниципального района Усачевой Н.В., представителя ответчика Министерства строительного комплекса "данные изъяты" Захаровой Д.А., третьего лица Романцова Н.П.,

установила:

К. М.В. и К. Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района, Министерству строительного комплекса "данные изъяты" о признании права К. М.В. на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предусмотренные ст. 22 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признании за ними и Н. сыновьями Н., Артёмом и Д. право на получение жилищного сертификата и участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы".

Также просили обязать Администрацию Чеховского муниципального района "данные изъяты" подписать обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" истцом К. М.В. и членами его семьи в составе 5 человек без учета в обязательстве Романцова Н. П. и Гавшиной А. Н.; обязать Администрацию Чеховского муниципального района "данные изъяты" и Министерство строительного комплекса "данные изъяты" выдать государственный жилищный сертификат К. М.В. на состав семьи 5 человек при наличии его обязательства о расторжении договора социального найма, признав незаконным требование о включении в пакет документов обязательство Романцова Н.П. и Гавшиной А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что К. М.В. в соответствии с Законом РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения.

В настоящее время он с членами своей семьи: женой Кохановой Е.Н. сыновьями Н., Артёмом и Д., проживают по адресу: "данные изъяты". Ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения является Романцов Н.П., которому это помещение было предоставлено в связи со службой в армии в 1987 г., в квартире также зарегистрирована и проживает его дочь Гавшина А.Н., 1984 г. рождения.

Для реализации права на получение жилищного сертификата и участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г. истец, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий "данные изъяты", с пакетом необходимых документов, в том числе обязательством членов его семьи о расторжении договора найма занимаемого жилого помещения, "данные изъяты", а затем "данные изъяты" обратился в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о включении в состав участников подпрограммы его и членов его семьи: жены и трёх сыновей.

Министерство строительного комплекса "данные изъяты" и Администрация Чеховского муниципального района направили в его адрес письма, из которых следовало, что, не оспаривая его право на получение сертификата в соответствии с указанной подпрограммой, ему такой сертификат может быть выдан только в случае предоставления обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения и освобождения жилого помещения всеми проживающими в нём лицами для передачи в государственную (муниципальную) собственность.

Истцы полагали, что требования ответчиков являются незаконными, поскольку нуждающимися в улучшении жилищных условий признана только семья в составе пяти человек, в заявлении о включении в список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, т.е. участников указанной выше подпрограммы по Чеховскому муниципальному району, изъявивших желание на получение сертификатов в 2017 г. указана только семья К. М.В. в составе пяти человек, а освобождение жилого помещения другими лицами, проживающими в жилом помещении, в отсутствие обеспечения их жильём, при том, что они приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с законом, не включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относятся к категории граждан, которым может быть выдан соответствующий жилищный сертификат, и не изъявили желание получить такой сертификат, не соответствует нормам закона.

Указанными выше требованиями, истцы считали, что восстановят в судебном порядке своё право на обеспечение жилым помещением в силу нуждаемости, поскольку иным жильём они не обеспечены.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, представители ответчиков иск не признали на том основании, что Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы") (пункт16.3.) предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в Администрацию Чеховского муниципального района документы, подтверждающие расторжение договора социального найма и освобождение жилого помещения, в котором проживает семья истца, представлены не были, право истцов на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предусмотренные ст. 22 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ответчиками не оспаривается, поэтому нельзя считать доказанным нарушение прав и законных интересов истцов ответчиками, в том числе отказом в выдаче государственного жилищного сертификата.

Такой вывод суда не соответствует действительным обстоятельствам, поскольку право истца на получение государственного жилищного сертификата ответчиками поставлено в зависимость от обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу проживания истцов Романцовым Н.П. и Гавшиной А.Н., которые не претендуют на получение сертификата в качестве членов семьи истцов Коханова М.В. и Кохановой Е.Н..

Тем самым, в нарушение положений ч.1 ст. 330 ГПК РФ суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал вывод, не соответствующий изложенным в решении суда обстоятельствам дела, что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В пункте 5 (в ред. Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" N 561) Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы") указаны категории граждан Российской Федерации, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

Ответчиками не оспаривалось, что истец К. М.В. относится к категории граждан Российской Федерации, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

Подпунктом "ж" пункта 44 указанных выше Правил предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В силу пункта 45 Правил обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Как следует из п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Именно такое основанное на законе понятие члена семьи гражданина - участника подпрограммы применительно к условиям подпрограммы.

Вместе с тем, поскольку получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер, истец в заявлениях о включении в состав подпрограммы и выдаче сертификата не указывал в качестве членов своей семьи проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма отца истицы К. Е.Н. Романцова Н.П. и её сестры Гавшиной А.Н., 1984 г. рождения, и не претендующих на получение сертификата, выполнив при этом все зависящие от него формальности, с которыми действующее законодательство связывает право на получение соответствующей социальной выплаты, в том числе обязанность о расторжении договора социального найма жилого помещения, поскольку с семьёй проживал в муниципальном жилом помещении.

Из дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", общей площадью 30,7 кв.м. предоставлена по ордеру от "данные изъяты" Романцову Н.П. на семью в составе супруги Романцовой Л.М. и двух дочерей Романцовой А.Н. (ныне Гавшиной А.Н.) и Романцовой Е.Н. (ныне К. Е.Н.).

В связи с регистрацией брака с К. Е.Н. в 2001 г. в спорной квартире зарегистрирован истец К. М.В ... В браке родились трое детей.

Доказательства тому, что Романцов Н.П. и Гавшина А.Н. являются членами семьи К., в деле отсутствуют, поскольку Гавшина А.Н. членом семьи истцов не признана, в деле имеется справка УУП ОМВД России по "данные изъяты" о том, что отец истицы Романцов Н.П. в квартире по указанному адресу фактически не проживает, что свидетельствует об отсутствии данных о постоянном проживании его с истцами и подтверждает утверждение истцов о том, что членами одной семьи они не являются.

Из дела также видно, что Романцов Н.П. и Гавшина А.Н. нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, к категории граждан, обладающими правом участия в указанной выше подпрограмме, они не относятся.

Выдача государственного сертификата истцам не может быть поставлена в зависимость от оформления Романцовым Н.П. и Гавшиной А.Н. обязательства о сдаче предоставленного им по договору социального найма жилого помещения.

Иной подход привел бы к нарушению конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности вследствие избыточного ограничения права истца на получение соответствующей меры социальной поддержки, что не соотносится с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объяснения истцов о том, что они не ведут с Романцовым Н.П. и Гавшиной А.Н. совместного хозяйства, не опровергнуты, в связи с чем по смыслу п. 17 вышеуказанных Правил указанные лица не является членом семьи истцов, потому требование об оформлении этими лицами обязательства об освобождении занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения не основано на положениях Правил.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-О в той части, что федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е" и "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальное условие для выдачи субсидии - оформление обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения только теми совершеннолетними членами семьи гражданина, которые изъявили намерение получить жилищную субсидию, размер которой рассчитывается с учетом состава его семьи.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцы обладают правом на получение государственного жилищного сертификата, которое подлежит защите путем возложения на соответствующий государственный орган обязанности по его выдаче.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска о признании права К. М.В. на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, выехавших в добровольном на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предусмотренные ст. 22 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", о признании за истцами и их Н. сыновьями Н., Артёмом и Д. право на получение жилищного сертификата и участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы", об обязании Администрации Чеховского муниципального района "данные изъяты" подписать обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" истцом К. М.В. и членами его семьи в составе 5 человек без учета в обязательстве Романцова Н.П. и Гавшиной А.Н. и обязании Администрации Чеховского муниципального района "данные изъяты" и Министерство строительного комплекса "данные изъяты" выдать государственный жилищный сертификат К. М.В. на состав семьи из пяти человек при наличии его обязательства о расторжении договора социального найма, признав незаконным требование о включении в пакет документов обязательство Романцова Н.П. и Гавшиной А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

Доводы ответчиков о том, при отсутствии обязательства истцов, как участников подпрограммы, об освобождении занимаемого ими жилого помещения, для получения сертификата они должны решить вопрос о приватизации квартиры с участием К. Е.Н., которая была включена в ордер на получение квартиры в 1987 г., что повлечёт уменьшение размера предоставляемой истцам помощи для приобретения жилья, судебная коллегия с учётом установленных по данному делу обстоятельств находит несостоятельными, направленными на ущемление жилищных прав участников исследуемых правоотношений.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение, которым иск К. М.В. и К. Е.Н. удовлетворить.

Признанать право Кохонова М. В. на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предусмотренные ст. 22 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признав за ним, Кохоновой Е. Н., Кохоновым Н. М., К. Артёмом М. и Кохоновым Д. М. право на получение государственного жилищного сертификата и участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы".

Обязать Администрацию Чеховского муниципального района "данные изъяты" подписать обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" истцом К. М.В. и членами его семьи в составе 5 человек без учета в обязательстве Романцова Н. П. и Гавшиной А. Н.;

Обязать Администрацию Чеховского муниципального района "данные изъяты" и Министерство строительного комплекса "данные изъяты" выдать государственный жилищный сертификат Кохонову М. В. на состав семьи из пяти человек: Кохонова М. В., Кохонову Е. Н., Кохонова Н. М., К. Артёма М. и Кохонова Д. М..

Признать незаконным требование Администрации Чеховского муниципального района "данные изъяты" и Министерства строительного комплекса "данные изъяты" о включении в пакет документов для выдачи государственного жилищного сертификата Кохонову М. В. обязательство Романцова Н.П. и Гавшиной А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи