Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-30726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Медзельца Д.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу 3-х лиц Савинкина Л.Ф., Башлаковой А.Ф.

на решение Раменского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу по иску Николовой Л. А. к А. Р. муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее адвоката Пайгачкиной В.Ю., представителя 3-го лица Савинкина Л.Ф. - Судариковой Л.Ф., представителя 3-го лица Башлаковой А.Ф. - Ковалевой А.В., судебная коллегия

установила:

Николова Л.А. обратилась в суд с иском к А. Р. муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что она и третьи лица - Башлакова А.Ф., Савинкин Л.Ф., Градусов А.Г. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Изначально жилой дом был расположен на земельном участке площадью 3700 кв.м. "данные изъяты" жилой дом сгорел. Решением Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года были распределены доли в праве собственности на сгоревший дом следующим образом: за ней было признано право собственности на 61/255 долей, за Савинкиным Л.Ф. - на 67/255 долей, за Батраковой А.Ф. - на 67/255 долей и за Градусовым А.Г. - на 60/255 долей. Также указанным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, по которому ей был выделен земельный участок площадью 922 кв.м., Башалаковой А.Ф. - земельный участок площадью 1012,5 кв.м., Савинкину Л.Ф. - земельный участок площадью 1012,5 кв.м., а за Градусовым А.Г. было признано право собственности на земельный участок площадью 862 кв.м. Затем решениями суда за Савинкиным Л.Ф. и Башлаковой А.Ф. было признано право собственности на выделенные им в пользование земельные участки. Ее земельный участок также поставлен на кадастровый учет, но ранее она не обращалась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в отличие от сособственников дома.

В судебном заседании представитель Николовой Л.А. исковые требования поддержал.

Представитель А. Р. муниципального района Московской области о дне слушания дела был извещен, но в суд не явился, мнение по иску не представил.

Третьи лица - Башлакова А.Ф., Савинкин Л.Ф. о дне слушания дела извещались, но в суд не явились, их представители не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - Градусов А.Г. о дне слушания дела был извещен, но в суд не явился.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" мнение по иску не представил.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования Николовой Л.А. удовлетворены. За ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Дополнительным решением суда от "данные изъяты" приведено описание координат границ указанного земельного участка.

Не соглашаясь с решением суда и дополнительным решением суда, 3-и лица Савинкин Л.Ф. и Башлакова А.Ф. в апелляционных жалобах просят указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и нарушающее их права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллеги не находит оснований для отмены решения суда, как и дополнительного решения суда.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от "данные изъяты" "данные изъяты"-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу с п.3 ч.9.1 ст.3 ФЗ от "данные изъяты" "данные изъяты"-Ф3, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты", являлась собственником 19/84 долей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Сособственниками того же дома являлись третьи лица - Башлакова А.Ф., Савинкин Л.Ф., Градусов А.Г.

Изначально жилой дом был расположен на земельном участке площадью 3700 кв.м.

"данные изъяты" жилой дом сгорел.

Решением Р. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" были распределены доли в праве собственности на сгоревший дом следующим образом: истица - 61/252 долей, Савинкин Л.Ф. - 67/252 долей, Башлакова А.Ф. - 67/252 долей и Градусовым А.Г. - 19/84 долей. Также указанным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому истице был выделен в пользование земельный участок площадью 922 кв.м., Башалаковой А.Ф. был выделен в пользование земельный участок площадью 1012,5 кв.м., Савинкину Л.Ф. - земельный участок площадью 1012,5 кв.м., за Градусовым А.Г. было признано право собственности на земельный участок площадью 862 кв.м.

Решением суда от "данные изъяты" за Савинкиным Л.Ф. и Башлаковой А.Ф. было признано право собственности на выделенные им в пользование земельные участки.

Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Николовой Л.А., суд правильно исходил из того, что она имеет право на однократную бесплатную приватизацию находящегося в ее пользовании земельного участка, так как право пользования земельным участком перешло к ней вместе с правом собственности на жилой дом.

Из представленного судебной коллегии заключения кадастрового инженера от "данные изъяты" следует, что координаты характерных точек границ земельного участка истицы полностью идентичны координатам, указанным в межевых планах от 2013 года и 2015 года и в экспертизе, положенной в основу решения суда от "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашает с решением суда, так как оно основано на нормах закона и соответствует представленным по делу доказательствам.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что из представленного истицей кадастрового плана невозможно установить, соответствуют ли границы ее участка по данному кадастровому плану границам, установленным решением суда от "данные изъяты", являются несостоятельными, так как носят предположительный характер, никакими доказательствами не подтверждаются, и, напротив, опровергаются вышеуказанным заключением кадастрового инженера. Иные доводы жалоб также являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, равно как и дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года и дополнительное решение того же суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Савинкина Л.Ф., Башлаковой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: