Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года апелляционную жалобу истицы Михалицыной Т.А. на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Михалицыной Т. А., Короткова А. А. к Короткову А. А.овичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Михалицыной Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Михалицына Т.А., Коротков А.А. обратились в суд с иском к Короткову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что Михалицына Т.А является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: "данные изъяты", д. Калистово, "данные изъяты" на основании договора социального найма жилого помещения от "данные изъяты" "данные изъяты".

Ответчик, её бывший муж, в квартире зарегистрирован, однако с 2002 года в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Спорная квартира была предоставлена на состав семьи, включая ответчика Короткова А.А., брак с которым был прекращен решением суда от "данные изъяты". Ответчик фактически проживает по адресу: "данные изъяты", д. Калистово, "данные изъяты". В связи с тем, что в силу материального положения они не оплачивают коммунальные услуги, долг составляет 139 000 руб..

В судебном заседании Михалицына Т.А. исковые требования поддержала, ответчик Коротков А.А. исковые требования не признал.

Решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил лишь из того, что право пользования жилым помещением ответчик приобрёл, а совместное проживание с истицей в однокомнатной квартире невозможно ввиду конфликтных отношений.

Между тем, суд не учёл установленные по делу обстоятельства в той части, что ответчик более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, участие в содержании жилого помещения не принимает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал в течение всего указанного времени, в судебном заседании подтвердил, что не намерен проживать с истицей в одной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия вывод суда о том, что ответчик не отказался от права пользования жилым помещением, находит несостоятельным.

Отсутствие ключей от квартиры само по себе не являлось препятствием для осуществления ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку его действия не свидетельствовали о намерении пользоваться жилым помещением.

Также отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

В нарушение требований статей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны основания, по которым отвергнуты установленные по делу доказательства, в том числе то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы на оплату коммунальных платежей.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем решение суда подлежит отмене, принятием нового решения судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять по делу новое решение, которым иск Михалицыной Т. А. и Короткова А. А. удовлетворить.

Признать Короткова А. А.овича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", д. Калистово, "данные изъяты", что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: