Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО "Страховая компания МСК" на решение Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Полянского Д. Л. к ООО "Страховая компания МСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ООО "Страховая компания МСК" - Дьячука Д.Е., адвоката Хватовой Н.Н. в интересах Полянского Д.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Полянский Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания МСК", просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 128255,40 руб., неустойку в размере 104668,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец указал, что "данные изъяты" заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, в период действия договора - "данные изъяты" автомобиль истца был похищен, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения в размере полной страховой суммы, представив все запрошенные документы, однако выплата не была произведена. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что договором страхования не отнесен к страховым случаям угон транспортного средства с документами и (или) ключами.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования стороны установили, что страховым случаем не является утрата (хищение, угон) ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами (ПТС и (или) свидетельство регистрации и (или) ключом от замка зажигания, за исключением случаев хищения ТС путем грабежа или разбоя. При наступлении такого события у страховой компании не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Страховая компания МСК" в пользу Полянского Д.Л. взысканы страховое возмещение в размере 128255,40 руб., неустойка в размере 20933,64 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26651,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4183,78 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания МСК" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO. Указанный автомобиль был застрахован по страховым рискам ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей, общая страховая сумма по договору составила 104668,20 руб. Условия договора страхования определены в договоре и Правилах страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь с данными Правилами ознакомлен и получил копию при подписании договора. В соответствии с условиями страхового полиса, автомобиль застрахован на случай "Угон ТС без документов и ключей".

"данные изъяты" автомашина была похищена, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика "данные изъяты", представил заявление о хищении (угоне транспортного средства) с приложением комплекта документов, принятых по акту приема-передачи и обратился с заявлением о выплате возмещения.

"данные изъяты" ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи тем, что страховой случай предусмотренный договором страхования не наступил.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик принял решение о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 1977744,60 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст.ст.422, 929, 963, 942, 943 ГК РФ, ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что факт "данные изъяты" хищения принадлежащего истцу автомобиля установлен, в связи с чем, событие, от которого был застрахован автомобиль истца (хищение) наступило. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, либо свидетельствующие о допущенной истцом грубой неосторожности при оставлении ПТС в автомобиле. Кроме того, такого условия для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате угона автомобиля как оставление в нем регистрационных документов, законом не предусмотрено и данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля, а зависит от умысла преступника, который не известен страхователю. Оставление в транспортном средстве регистрационных документов на него в силу статьи 963 ГК РФ не может расцениваться как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая. Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

Учитывая невыполнение страховщиком принятых на себя обязательств в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Страховая компания МСК" в пользу Полянского Д.Л. страхового возмещения в размере 128255,40 руб.

Также суд мотивированно определилк взысканию с ответчика в пользу Полянского Д.Л. неустойки за просрочку уплаты суммы страхового возмещения в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая, что часть страхового возмещения в размере 1977744,60 руб. была выплачена истцу добровольно, на основании ст.333 ГК РФ суд правомерно снизил неустойку и взыскал с ответчика 20933,64 руб.

В соответствии со ст. ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, судом с ООО "Страховая компания МСК" взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Поскольку ООО "Страховая компания МСК" не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Полянского Д.Л. судом определен к взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя. На основании ст.333 ГК РФ судом штраф снижен и взыскивается с ответчика в сумме 26651,08 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом взысканы с ООО "Страховая компания МСК" в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4183,78руб.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что при заключении договора КАСКО у истца было право выбора страховых рисков, истец избрал страхование по риску " угон(хищение) без документов и ключей, оплатив страховую премию в меньшем размере, не является основанием к отмене решения суда, поскольку спорные отношения регулируются положениями ст. ст. 963, 964 ГК РФ, содержащие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Вопросы о доплате страховой премии разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: