Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуцы О. Г.,

судей Кумачевой И.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу Волкова А. А. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Демидовой А. А. к Волкову А. А. об аннулировании записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, защите гражданских прав,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Косова И.А. по доверенности от Волкова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Демидова А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по "данные изъяты" о признании незаконным действий по внесению в ЕГРП записей о прекращении права собственности Демидовой А.А.,, регистрации прав Волкова А.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый "данные изъяты" общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с/п Барвихинское, в районе д. "данные изъяты", а также расположенный на данном участке жилой дом в стадии строительства, общей площадью 828,50 кв.м., кадастровый (условный) "данные изъяты", инвентарный "данные изъяты", лит. A, Al, a, al., об обязании ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРП, аннулировать выданные Волкову А.А. свидетельства о регистрации права на указанный участок.

Административный иск мотивировала тем, что государственная регистрация, права собственности ответчика на недвижимость проведена во исполнение судебного акта, принятого "данные изъяты" Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда "данные изъяты" решение суда от 29.11.2010г. отменено, принято новое решение от отказе в удовлетворении иска Волкова А.А. к Демидовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования Демидовой А.А. к Волкову А.А. удовлетворены, из чужого незаконного владения Волкова А.А. истребовано принадлежащее Демидовой А.А. недвижимое имущество: земельный участок "данные изъяты", площадью 1500 кв.м., с КН 50:20:001 05 16:0149, для ИЖС, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "данные изъяты", Барвихинский с.о., "данные изъяты", "данные изъяты"в стадии строительства), общей площадью 828,50 кв.м., находящийся по адресу: Московская обл", "данные изъяты", Барвихинский с.о., "данные изъяты", "данные изъяты", инвентарным "данные изъяты", лит. A, Al, a, al.

Принятое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда "данные изъяты" решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Протокольным определением от 29.04.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.06.2016г. удовлетворено ходатайство представителя Управления Росреестра по "данные изъяты" и последний исключен из числа ответчиков. Суд привлек Управление Росреестра по "данные изъяты" к участию в деле в качестве третьего лица, перевел заинтересованное лицо Волкова А.А. в статус ответчика.

Представитель истца требования к Росреестру поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства об изменении его процессуального статуса, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Волкова А.В. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по "данные изъяты" пояснил, что регистрации запрещения отвечали требованиям закона, произведены в предусмотренный законом срок.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" аннулирована запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Волкова А.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый "данные изъяты" общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с/п Барвихинское, в районе д. "данные изъяты" также расположенный на данном участке жилой дом в стадии строительства, общей площадью 828,50 кв.м., кадастровый (условный) "данные изъяты", инвентарный "данные изъяты", лит. A, Al, a, al.

В апелляционной жалобе Волков А.А. просит постановленное решение отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Волкова А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Так из материалов дела усматривается, что Демидова А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по "данные изъяты" об аннулировании записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Волкова А.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый "данные изъяты" общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с/п "данные изъяты", а также расположенный на данном участке жилой дом в стадии строительства, общей площадью 828,50 кв.м., кадастровый (условный) "данные изъяты", инвентарный "данные изъяты", лит. A, Al, a, al.

Протокольным определением от от 29.04.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, правильно установив, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от 09.06.2016г. было удовлетворено ходатайство представителя Управления Росреестра по "данные изъяты" и последний исключен из числа ответчиков. Судом последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а заинтересованное лицо Волков А.А. привлечен в качестве ответчика.

При этом представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к Росреестру, возражал против удовлетворения ходатайства об изменении его процессуального статуса, требований к Волкову А.А. не заявлял, т.е. возражал против замены ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в ст.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" (ред. от "данные изъяты") "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако суд, в нарушение указанных норм процессуального права произвел замену ответчика без согласия истца, рассмотрел требования которые к Волкову А.А. истицей не предъявлялись, кроме того, разрешилиные требования нежели заявлены в иске (л.д.8), а заявленные истицей исковые требования в части признания действий Управления Росреестра по МО незаконными рассмотрены не были, хотя и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если в том числе по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая, что судья Сакаль Е.С., принявшая решение по настоящему делу, находится с 13.09.2016г. в отставке, возможность вынесения дополнительного решения в суде первой инстанции отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть дело с принятием по иску нового решения, поскольку в отношении заявленного истцом ответчика и по части исковых требований суд первой инстанции решения не постановил.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела допущены грубые нарушения норм процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий

Судьи