Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-34733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года заявление Крыловой Т. В. об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2016 года по делу по иску Чепурина Ю. М., Чепуриной В. А. к Крыловой Т. В. о вселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску Крыловой Т. В. к Чепурину Ю. М., Чепуриной В. А. об обязании оплатить ремонт мест общего пользования, обязании заключить договор-соглашение о пользовании местами общего пользования, компенсации ежемесячного морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

решением Подольского городского суда Московской области от 04 апреля 2015 года исковые требования Чепурина Ю.М., Чепуриной В.А. к Крыловой Т.В. о вселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда удовлетворены частично, встречный иск Крыловой Т.В. к Чепурину Ю.М., Чепуриной В.А., Егошину М.И., Синицыну А.В. о признании недействительным договора купли-продажи оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крыловой Т.В. - без удовлетворения.

Крылова Т.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2016 года.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Поскольку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии имеется описка в указании даты договора купли - продажи спорной комнаты, указано "13 декабря 2014 года" вместо "30 декабря 2014 года", судебная коллегия находит возможным исправить допущенную описку.

Других описок и арифметических ошибок определение судебной коллегии не содержит.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2016 года, указав в мотивировочной части дату договора купли- продажи "30 декабря 2014 года" вместо "13 декабря 2014 года".

Председательствующий

Судьи