Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-31815/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Троцина А. Н. на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по административному иску Троцина А.Н. к Управлению Росреестра по "данные изъяты" о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Троцина А.А. - Князькина А.А., представителя Управления Росреестра по "данные изъяты" - Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Троцин А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по "данные изъяты" о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указано, что 05 мая 2016 года Троцину А.Н. стало известно о том, что 26 августа 2015 года Управлением Росреестра по "данные изъяты" был зарегистрирован переход права собственности от Григорьева А.В. к Федосовой Т.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"-А, "данные изъяты". Данное регистрационное действие было произведено Управлением Росреестра по "данные изъяты" при наличии двух арестов, наложенных судом, и зарегистрированных в ЕГРП 03 марта 2015 года и 05 августа 2015 года.

Административный истец указал, что действиями Управления Росреестра по "данные изъяты" грубо нарушены его права, поскольку аресты были наложены судом в обеспечение заявленных Троциным А.Н. исковых требований о взыскании задолженности на сумму, превышающую "данные изъяты" рублей.

Троцин А.Н. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по "данные изъяты" по регистрации перехода права собственности от Григорьева А.В. к Федосовой Т.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты" "данные изъяты"; обязать Управление Росреестра по "данные изъяты" исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права "данные изъяты" от 26 августа 2015 года.

Решением Королевского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года административные исковые требования Троцина А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности Федосовой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"А, "данные изъяты".

Указанное право зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 апреля 2015 года, удостоверенного Жилициной О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округу Королёв "данные изъяты" Панарина В.Т., реестровый "данные изъяты". Завещание составлено Григорьевым А.В. в пользу Федосовой Т.В..

Согласно материалам регистрационного дела, на момент государственной регистрации права собственности Федосовой Т.В. в ЕГРП содержались сведения о записях об аресте на основании определения Королёвского городского суда "данные изъяты" от 16 декабря 2014 года о запрете Управлению Росрееестра по "данные изъяты" совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и определения Королёвского городского суда "данные изъяты" от 29 июля 2015 года, также содержащего запрет по регистрации Управлением Росреестра по "данные изъяты" перехода права собственности на вышеназванную квартиру.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты", Пленума ВАС Российской Федерации "данные изъяты" от 29 апреля 2010 года право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 годаN 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (абз. 5).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением Росреестра по "данные изъяты" была осуществлена регистрация права собственности Федосовой Т.В. на наследственное недвижимое имущество, а не переход права собственности, при этом, все ограничения, зарегистрированные в ЕГРП, сохранили свои действия. Федосова Т.В. будет отвечать по всем обязательствам наследодателя - Григорьева А.В.

Оснований, согласно которым заявителю могло быть отказано в регистрации права собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что Управлением Росреестра по "данные изъяты" регистрация права собственности Федосовой Т.В. как наследника Григорьева А.В. по завещанию произведена в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Троцина А.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца, не имеется оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отставить без изменения, апелляционную жалобу Троцина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи