Постановление Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-2338/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Петровой И.Г. на определение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Бирюков И. В., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" должностному лицу - и.о. начальника Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации отказано в прекращении исполнении постановления от "данные изъяты", вынесенного в отношении Бирюкова И.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи должностным лицом подана жалоба и ходатайство о восстановлении сроков обжалования.

Определением судьи Раменского городского суда от "данные изъяты" должностному лицу отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо -начальник Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Петрова И.Г. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления мирового судьи от "данные изъяты" получена должностным лицом "данные изъяты".

Имеющаяся в материалах дела на л.д. 50-52 жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от "данные изъяты" датированы "данные изъяты".

Согласно штампа входящей корреспонденции, указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поступила в Раменский городской суд "данные изъяты".

При подаче жалобы в Московский областной суд должностное лицо Петрова И.Г. указала, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от "данные изъяты" переданы Уральским ГУ Банка России на почту "данные изъяты", т.е. в пределах, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

В материалах дела об административном правонарушении сведения, опровергающие указанный довод, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене определения судьи Раменского городского суда от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и направления дела на новое рассмотрение в Раменский городской суд "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Раменский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев