Постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-2411/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Викленко В.А. на постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Викленко В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Викленко В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец п "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Викленко В.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, в протоколе об административном правонарушении не указано какие правила дорожного движения, образующие ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушил Викленко В.А. Считает, что ссылку в протоколе на нарушение п.1.3 ПДД РФ нельзя признать правильной и достаточной для описания события, поскольку данная нома является общей и сама по себе не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из постановления мирового судьи следует, что согласно протоколу об административном правонарушении Викленко В.А. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 14 часов 59 минут, он, управляя транспортным средством "данные изъяты", на "данные изъяты"", двигаясь со стороны г. "данные изъяты", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства.

Признавая Викленко В.А. виновным, суд исходил их доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"г.; фотофиксацией правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; объяснениями сотрудника ОГИБДД Лазарева И.О.

Исследовав указанные выше доказательства, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, городской суд не нашел оснований для отмены постановленного по делу решения, при этом пришел к выводу, что Викленко В.А. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Между тем, судами двух инстанций оставлено без внимания нижеследующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Викленко В.А. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в следующем: "данные изъяты" в 14 часов 59 минут, Викленко В.А., управляя транспортным средством " "данные изъяты", на "данные изъяты"", двигаясь со стороны "данные изъяты", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства.

Ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано только на нарушение Викленко В.А. п. 1.3 ПДД РФ.

Вмененное Викленко В.А. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Викленко В.А. не вменяется.

Следовательно, квалификация действий Викленко В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы Викленко В.А. в Балашихинском городском суде, указанные недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Викленко В. А., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Викленко В. А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев