Постановление Московского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 4А-2537/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова С.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С. П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

КУЗНЕЦОВ С. П., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кузнецов С.П. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 07 час. 00 мин., водитель Кузнецов С.П., около "данные изъяты" строителей в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кузнецова С.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Кузнецова С.П., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, у Кузнецова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. Кузнецов С.П. прошел исследование с помощью прибора "Алкотектор pro100 combi" ( "данные изъяты"; поверен 03.08.2015г.) и у него было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,175 мг/л.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на основании разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Вопреки доводам жалобы, для определения того, что 0,175 мг/л превышает 0,16 мг/л не требуются специальные научные и технические познания. Вышеуказанный анализатор прошел ежегодную поверку 03.08.2015г. и был пригоден для использования до 03.08.2016г. Так как проведенное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом Кузнецовым С.П. воздухе было проведено 24.06.2016г., оснований считать что прибор не был пригоден для использования не имеется.

Ссылка в жалобе на протокол о досмотре, не влияет на выводы суда о виновности.

Ссылка в решении суда на свидетеля Филимонова А.В. является технической опиской и не влечет отмены постановленных по делу судебных актов. Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Яцук А.В. и Трофимов Е.П., показания которых были надлежаще исследованы судом и получили мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С. П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев