Постановление Московского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N П4А-745/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ерхова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Ерхова В. А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ерхов В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ерхов В.А. их обжаловал, просил отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 16 часов 19 минут, водитель Ерхов В.А., управляя автомашиной марки "Нисан Джук", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал по "данные изъяты", при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево в нарушении п.8.6 ПДД РФ, с нарушением требований дорожной разметки 1.1.Приложения 2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ерховым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой; карточкой водителя; видезаписью; копией постановления об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от "данные изъяты", а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "Орехово-Борисово-Южное" "данные изъяты" от "данные изъяты" Ерхов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу "данные изъяты".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ерхову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться должностным лицом органа административной юрисдикции, поскольку административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющем функции фото и киносъемки, является несостоятельным.

Так, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности в области дорожного движения в случае фиксации факта совершения правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем из представленных материалов следует, что правонарушение, совершенное Ерховым В.А., было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, в связи с чем, в отношении Ерхова В.А. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и иные документы, а видеозапись правонарушения использованы в качестве одного из доказательств по делу.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Ерхова В. А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев