Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-16087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нозимова З.Ю. на решение Ставропольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нозимова З.Ю. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения истца Нозимова З.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нозимов З.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о регистрации договора аренды.

В обоснование заявленных требований Нозимов З.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального района "адрес" был подписан договор аренды N земельного участка, согласно которому арендодатель на основании распоряжения Главы администрации муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 424 кв.м. Срок действия договора аренды составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Росреестра по "адрес" отказало в проведении государственной регистрации договора аренды на основании абз. 4, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), ввиду чего заявленный вид предполагаемого использования не соответствует основным или вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Указанное решение Управления Росреестра по "адрес" было обжаловано истцом в Ставропольский районный суд.

Решением Ставропольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Нозимова З.Ю. были удовлетворены в полном объеме, решение Управления Росреестра было признано незаконным и на регистрирующий орган была возложена обязанность по регистрации договора аренды.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ставропольского районного суда было отменено, в удовлетворении требований Нозимова З.Ю. отказано в полном объеме.

Также истец указывает на то, что участок, предоставленный ему в аренду начал формироваться до принятия Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка и что действующее законодательство допускает использование земельных участков, не соответствующих установленным градостроительным регламентам, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением, арендная плата вносится своевременно в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд зарегистрировать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и администрацией муниципального района "адрес".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нозимов З.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ч.1 ст.131 ГК РФ, установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нозимовым З.Ю. и администрацией муниципального района "адрес" был заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование по акту приема-передачи на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 424 кв.м., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый N, местоположение: "адрес" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Согласно пункту 1.2 договора, участок предоставляется под садоводство. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

Пунктом 8.5 договора установлено, что права на участок подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нозимов З.Ю. обратился в Управление Росреестра по "адрес" с целью государственной регистрации заключенного договора аренды земельного участка.

Однако, Управлением Росреестра по "адрес" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора аренды было отказано. Основанием для отказа явилось то, что в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка, земельный участок, предоставленный в аренду истцу, расположен в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Для указанной зоны не предусмотрено разрешенное использование "для ведения садоводства" в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Самарской области, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просил признать незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участок N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по "адрес" устранить нарушение прав и зарегистрировать вышеуказанный договор аренды. Решением Ставропольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нозимова З.Ю. были удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области было отменено, в удовлетворении исковых требований Нозимова З.Ю. было отказано в полном объеме.

Истцом была подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение Самарского областного суда.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Нозимова З.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Инициируя настоящий спор, Нозимов З.Ю. ссылался на то, что действующее законодательство допускает использование земельных участков, не соответствующих установленным градостроительным регламентам, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением, арендная плата вносится своевременно в соответствии с условиями договора.

Разрешая заявленные требований, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Действующим законодательством установлено единственное основание регистрации сделки на основании решения суда, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Между тем, как верно указал суд в решении, истец не представил доказательств уклонения ответчика от регистрации договора аренды.

При принятии решения, суд обоснованно исходил из того, что основанием для отказа государственной регистрации договора аренды явилось несоответствие указанной вида использования земельного участка, предоставляемого в аренду, установленным градостроительным регламентам, что свидетельствует о несоблюдении действующего законодательства, а не вызвано отсутствием (неявкой) представителя ответчика.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца в указанной части, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не предложил ему произвести замену ненадлежащего ответчика и не указал, что ответчик в данном случае ненадлежащий, не влечет отмену решения суда, поскольку указанный довод жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что исковые требования зарегистрировать договор аренды земельного участка не могут быть удовлетворены судом, поскольку регистрация таких договоров не входит в компетенцию суда. Доказательств нарушения своих прав ответчиком истец не представил. Обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нозимова З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: