Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-363/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда РД от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по РД в г.Каспийске от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда РД от 13 сентября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене принятых решений в связи с нарушениями процессуальных норм в ходе производства по делу и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом составившим его.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель отдела УФМС России по РД в г.Каспийске, ныне ОМВД России по г.Каспийску, в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из дела усматривается, что 18 августа 2016 года начальником отдела УФМС России по РД в г.Каспийске был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе предоставления государственных услуг было установлено небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло его порчу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 и частями 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона судьей суда первой инстанции не были приняты во внимание и не учел, что протокол N1008 от 18 августа 2016 года об административном правонарушении (л.д. 5) в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Каспийского городского суда РД от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде РД истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела УФМС России по РД в г.Каспийске от 18 августа 2016 года и решение судьи Каспийского городского суда РД от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев