Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-25456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Абзелиловский районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.

Взыскать с М.Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата основанной долг в размере ... , возврат государственной пошлины ... , а всего ...

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N ... - N ... от дата в размере ... , по кредитному договору расходов на уплату государственной пошлины ... руб. Требование мотивировано тем, что дата между истцом и М.Р.Ф. был заключен кредитный договор N ... и предоставлен кредит в размере ... рублей с условием начисления процентной ставки 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик получил кредит. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, не производил платежи, то есть не выполнил свои обязательства. Задолженность по кредитному договору N ... на дата составляет ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк УралСиб" просит изменить решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору N ... - N ... от дата, принять новое решение об удовлетворении требований банка о взыскании основного долга в полном размере. В обоснование жалобы указывает, что суд при расчете списанной (уплаченной) неустойки ошибся на 65,24 руб., банком очередность списания платежа, установленная в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, не нарушена; из материалов дела не усматривается, что судом выносился на обсуждение вопрос о правомерности списания со счета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную- сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика М.Р.Ф. Банком передано уведомление N ... от дата о зачислении денежных средств на основании Предложения в размере ... рублей с условием ежемесячных платежей в сумме ... рублей, с уплатой процентов на сумму кредита по ставке 28,91% годовых, сроком по дата включительно.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредитных средств заемщику М.Р.Ф. подтверждается банковским ордером N ... от дата.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету 40 N ... По выписке установлено неоднократное нарушение ответчиком исполнение своих обязательств по кредитному договору перед истцом. Так при обязательном ежемесячном платеже в сумме ... руб. не позднее 8 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 г. ответчиком М.Р.Ф. допущено неоднократное ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Согласно расчету итоговая задолженность ответчика М.Р.Ф. перед истцом по состоянию на дата по кредитному договору N ... составляет ... руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства, в частности расчет задолженности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с М.Р.Ф. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору в размере ... , исходя из того, что банком в нарушение очередности платежей, установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, недостаточные для полного погашения займа и процентов по нему, были распределены частично в счет погашения пени, а именно: платеж дата составила ... рубля, из которых в счет погашения кредита списано ... руб., в счет погашения начисленных процентов - ... руб., не пени направлено 65,24 руб., также банком были удержаны пени в суммах 84,94 руб. и 73,11 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по счету М.Р.Ф., дата после погашении основного долга и процентов, погашены неустойки в размере ... руб. и ... руб., при этом на счету остались денежные средства в размере ... руб. с дата по дата просрочка отсутствовала. дата после погашения основного долга и процентов, погашены неустойки в размере ... руб. и ... руб., после чего на счету остались денежные средства в размере ... руб. с дата по дата просрочка отсутствовала. дата после погашения основного долга и процентов, погашена неустойка в размере ... руб., после чего на счету остались денежные средства в размере ... руб. с дата по дата просрочка отсутствовала. дата после погашения основного долга и процентов, погашена неустойка в размере ... руб., при этом после списания неустойки на счету остались денежные средства в размере ... руб. с дата до дата просрочка отсутствовала.

Таким образом, безакцептное списание осуществилось только при достаточности платежа и отсутствии просроченной и текущей задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем очередность списания платежей, установленной в ст.319 Гражданского кодекса РФ, банком не нарушена, следовательно, задолженность по кредитному договору N ... - N ... от дата подлежит взысканию в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего подлежит взысканию ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года изменить.

Взыскать с М.Р.Ф. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от дата по состоянию на дата в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , в общей сумме ...

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.