Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-21468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Малининой Н.Г., Охотской Н.В.

При секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело N 2-2619/16 по апелляционной жалобе Ботиной М.Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по иску Ботиной М.Е. к ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" об обязании предоставить расчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя Ботиной М.Е. - Серебровой О.И., представителя ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" - Лапина А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ботина М.Е. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" об обязании предоставить ей мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору, возместить компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, обязать принести публичные извинения в адрес П.В.М. и жильцов, проживающих по адресу: "адрес" с N ... й по N ... -ю квартиру включительно, и взыскать штраф в размере " ... " % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 12.07.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк выдал ей кредитную карту и открыл текущий счет для обслуживания карты; 21.01.2016 года представитель ОАО Банк "СИАБ" явился по месту жительства ее матери П.В.М. по указанному выше адресу, заявил, что задолженность истицы по кредитному договору составляет N ... рублей, высказал угрозы жизни и здоровью П.В.М. и истице в случае непогашения задолженности, затем залил дверные замки указанных выше квартир неизвестным материалом и расклеил в подъезде объявления с информацией о кредитной задолженности истицы, в почтовом ящике П.В.М. оставил письмо в фирменном конверте Банка с требованием погашения задолженности, в котором обоснование требуемой суммы отсутствовало, передав таким образом 3-м лицам сведения, составляющие банковскую тайну; перечисленные действия ответчика истица расценивает как пытку - целенаправленное причинение мучений, причинение физических и нравственных страданий, которые вызывают у нее переживания за свои жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье матери и ее соседей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ботина М.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года не имеется.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, ее объяснения установлено, что "дата" администратором ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" А.Н.И. был составлен акт, из которого следует, что на лестничной клетке "адрес", на которой расположены квартиры N ... , был установлен факт вандализма - запенены дверные замки и глазки в дверях (л.д. N ... ).

В квартире N ... в указанном выше доме зарегистрирована и проживает П.В.М.(мать истца).

Из представленного истицей уведомления Агентства по взысканию задолженности, с ее слов, снятого со стены в подъезде вышеуказанного дома, следует, что Ботина М.Е. имеет задолженность по договору цессии в сумме " ... " рублей (л.д. N ... ).

Судом установлено, что "дата" между ОАО Банк "СИАБ" и Ботиной М.Е. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор N ... с суммой максимального лимита " ... " рублей, на имя истицы была выпущена кредитная карта на основании ее заявления-анкеты, а анкете заемщика и в договоре Ботина М.Е. указала адрес своего места жительства: "адрес", сведений о месте жительства своей матери не указывала (л.д. N ... )

Из представленных документов и объяснений ОАО Банк "СИАБ" установлено, что права и обязанности по заключенному с истицей кредитному договору другим лицам по договору цессии не передавались. Сумма задолженности истицы по кредитному договору согласно расчету и выписке по счету составляет по состоянию на 04.04.2016 года " ... " рублей " ... " копеек (л.д. N ... ), а не " ... " рублей, как указано в представленном истицей уведомлении.

Кроме того, доказательств того, что истица в досудебном порядке обращалась в Банк с требованием предоставить ей мотивированный расчет задолженности и ей в этом было отказано, суду так же не было представлено.

Мировым судьей судебного участка N ... Московского района Санкт-Петербурга рассматривается дело по иску ОАО Банк "СИАБ" к Ботиной М.Е. о взыскании кредитной задолженности, в котором представлены документы о наличии задолженности истца.

Учитывая, что ответчик представил выписку по счету истицы, а также то обстоятельство, что в судебном порядке рассматривается иск ОАО Банк "СИАБ" о взыскании кредитной задолженности в ином суде, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Ботиной М.Е. об обязании ответчика предоставить мотивированный расчет задолженности не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием к этому оснований.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, что перечисленные истицей действия по запениванию дверных замков и глазков, расклеиванию объявлений были совершены представителем ответчика ОАО Банк "СИАБ", Ботиной М.Е. суду не представлено, также не установлены указанные обстоятельства и свидетельскими показаниями А.Н.И., П.В.М..

Истица обращается в суд в интересах П.В.М. и других жильцов дома, не представив соответствующих доверенностей от них на ведение дела, с иском об обязании принести П.В.М. и другим жильцам публичные извинения, а также не представив доказательств нарушения их прав именно представителем ответчика ОАО Банк "СИАБ".

Поскольку нарушений прав истца стороной ответчика ОАО Банк "СИАБ" не установлено, то требования о компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи