Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-24714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Сальниковой В.Ю., Цыганковой В.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу истца Тимошиной И. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года по гражданскому делу N 2- 3612 /16 по иску по иску Тимошиной И. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий об отказе во включении в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программой "Жилище на 2015-2020 годы", признании права на участие в подпрограмме и включении в списки получателей государственного жилищного сертификата, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тимошина И. В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ) о признании незаконными действий об отказе во включении в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программой "Жилище на 2015-2020 годы", признании права на участие в подпрограмме и включении в списки получателей государственного жилищного сертификата, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ответ на заявление и представленные документы для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством;, федеральной целевой программы "Жилье" на 2015-2020 годы" из ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ пришло уведомление об отказе N ... от "дата", по тому основанию, что у Тимошиной И.В. и членов ее семьи отсутствует право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку она и ее несовершеннолетние дети проживают в закрытом военном городке Ржаница, в квартире по адресу: "адрес", предоставленной ей на основании договора N ... от "дата", выданного ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России, в связи с работой в войсковой части 42732 с "дата" по "дата". Иного жилого помещения у них нет. При этом она с рождения проживает на территории данного закрытого военного городка. С учетом указанных обстоятельств, Тимошина И.В. полагала, что она и ее дети подпадают под категорию граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Решением Смольнинкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление. Принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по доводам жалобы ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тимошина И.В. в период с "дата" по "дата" состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 42732, работала в должности инженера ДОС, стаж работы составил 1 год 10 месяцев 4 дня. Истец военнослужащей не является, с "дата" по настоящее время работает в ООО "Главное управление жилищным фондом" в должности специалиста по работе с населением.

На основании договора найма служебного жилого помещения N ... от "дата", заключенного с бывшим супругом истца Т.С.А. (брак расторгнут в 2014 году), Тимошина И.В. совместно с несовершеннолетними детьми Т.А.С., 2006 г. рождения и Т.О.С., 2011 г. рождения, проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". Данное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка, квартира относится к специализированному фонду министерства обороны РФ и является служебной.

В ноябре 2015 года Тимошина И.В. обратилась во ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о включении ее человек в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

В соответствии с уведомлением N ... ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" истцу и членам ее семьи (дети Т.А.С., Т.О.С.) было отказано в признании участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации на основании пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153, в связи с отсутствием права (л.д. 36-38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Тимошиной И.В. и членов ее семьи отсутствуют правовые основания для признания их участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, поскольку истец не имеет стажа военной службы, а равно статуса военнослужащего, и не была и не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим в связи с увольнением с военной службы, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Сам же по себе факт проживания истца и его семьи в военном городке не является самостоятельным основанием для признания их участниками подпрограммы, поскольку у данного государственного органа перед истцом не возникло обязательств по обеспечению жилым помещением.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы в числе других категорий граждан Российской Федерации имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, судебной коллегией не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153 (в ред. От 23.09.2015) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Такое основание определено и приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2011 г. N 2050 "Об утверждении Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца с заявлением о включении в программу.

Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по данному основанию предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В данном случае такого решения не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось.

Правом же на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение некоторого количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.

Между тем, истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата по линии Министерства Обороны исключительно по факту проживания в закрытом военном городке, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Министерстве обороны РФ и не представила сведений о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма иными компетентными органами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые ставят под сомнение обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: