Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-25083/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года административное дело N 2а-3123/16 по апелляционной жалобе Бахронова Ж. Э. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года по административному исковому заявлению Бахронова Ж. Э. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя административного истца Бахронова Ж.Э. - С.Д.Ю., представителя административного ответчика Главного правления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - К.Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахронов Ж.Э. обратился в Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца.

Решением Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от 30 августа 2016 года Бахронову Ж.Э. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Бахронов Ж.Э., представитель административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахронов Ж.Э. является гражданином Республики Узбекистан.

"дата" Бахронов Ж.Э. обратился в Калининский районный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу подачи заявления и комплекта документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В принятии документов к рассмотрению ему было отказано со ссылкой на то, что по состоянию на июль 2015 года он находится на территории Российской Федерации без законных к тому оснований.

Бахронов Ж.Э. указанный отказ в принятии документов оспорил в судебном порядке.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены: суд признал незаконными оспариваемые действия административного ответчика, возложив обязанность принять документы административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от "дата" решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением N ... от "дата", оформленным в виде заключения, Управлением Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Бахронову Ж.Э. в выдаче требуемого разрешения отказано.

При принятии указанного решения отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исходил из требований пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основаниями для применения в отношении Бахронова Ж.Э. приведенных положений Федерального закона являлось вынесенное "дата" в отношении него, на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до "дата".

Полагая решение от "дата" незаконным, и обосновывая заявленные требования, Бахронов Ж.Э. ссылался на то, что действие решения от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было приостановлено определением Ленинского районного суда, в связи с его оспариванием в судебном порядке. Также истец ссылался на то, что "дата" зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации, что не было учтено при рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение от "дата" вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок его принятия не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений пункта 1.2 статьи 7, статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы, что решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации не вступило в законную силу, кроме того приостановлено определением суда от "дата", в связи с чем не обосновано положено в основу принятия оспариваемого решения от "дата", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, из материалов дела следует, что в "дата" года Бахронов Ж.Э. обратился в Калининский районный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу подачи заявления и комплекта документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В принятии комплекта документов административному истцу было отказано с указанием на то, что по состоянию на "дата" года он находится на территории Российской Федерации без законных к тому оснований.

Полагая, что данный отказ в принятии документов не основан на нормах действующего законодательства, Бахронов Ж.Э. оспорил указанное решение в судебном порядке.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от "дата", требования административного иска удовлетворены: суд признал незаконными оспариваемые действия административного ответчика, возложив обязанность принять документы административного истца.

Материалы дела не содержат сведений, что при повторном рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на временное проживание, Бахронов Ж.Э. проявил должную степень заботливости и уведомил миграционный орган об оспаривании решения о нежелательности пребывания в судебном порядке, а также о том, что определением суда, действия данного решения приостановлено.

Пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодатель, в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, определилпринятие в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца стойких связей с Российской Федерацией, Бахронов Ж.Э. при рассмотрении дела не привел. Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации в "дата" году в рассматриваемом случае не может быть принят как доказательство наличия таких связей, поскольку такая регистрации какой-либо жизненной ситуации не подтверждает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам по себе отказ в предоставлении временного разрешения на пребывание (проживания) на территории Российской Федерации не лишает иностранного гражданина, лицо без гражданства, права на пребывание в Российской Федерации.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод, что оспариваемое решение от "дата" принято в соответствии с приведенными законоположениями, с учетом жизненных обстоятельств заявителя, в том числе, с учетом зарегистрированного брака между Бахроновым Ж.Э. и гражданкой Российской Федерации, вследствие чего, сам по себе факт ограничения оспариваемым решением каких-либо прав и интересов административного истца, достаточным основанием для признания его незаконным, не являлся.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" об отказе в выдаче Бахронову Ж.Э. разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным, не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае отмены решения о не разрешении въезда Бахронова Ж.Э. в Российскую Федерацию, истец не лишен возможности повторно обратиться в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: