Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лутцева Н.В. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2016 года, которым

взыскана с Лутцева Н.В., Лутцева Р.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере 4267739,08 рублей, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты", итого "данные изъяты".

Обращено взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее на праве собственности Лутцеву Н.В.:

- незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки по наружному обмеру 101,00 кв.м., кадастровый номер N,

- земельный участок, общая площадь 829 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость: незавершенный строительством жилой дом - "данные изъяты", земельный участок - "данные изъяты".

Взысканы с Лутцева Н.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Лутцеву Н.В., Лутцеву Р.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму кредита "данные изъяты", начиная с 17.06.2016 года и по день исполнения решения суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Лутцеву Н.В., Лутцеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму кредита "данные изъяты", начиная с 17.06.2016 года и по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", об обращении взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество, принадлежащее Лутцеву Н.В., расположенное по адресу: "адрес": незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с оценочной стоимостью в размере "данные изъяты", из которых: стоимость незавершенного строительством жилого дома - "данные изъяты", стоимость земельного участка - "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что "дата" между ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Лутцевым Н.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" под 13,5 % годовых сроком по 02.10.2028 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение незавершенного строительством жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: "дата", и завершение начатого строительства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от "дата" с Лутцевым Р.Н. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме "данные изъяты", что подтверждается банковским ордером N от "дата".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам жалобы по следующим основаниям.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Лутцев Н.В., в апелляционной жалобе указывая, что взыскание пени за несвоевременную уплату процентов в размере "данные изъяты" рублей ущемляет его права потребителя, поскольку направлено на установление сложных процентов - процентов на проценты. Ссылаясь на ст. 317.1 ГК РФ, указывает, что условие о начислении процентов на проценты является ничтожным. Также указывает, что судом не приведена норма, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" к Лутцеву Н.В., Лутцеву Р.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму кредита "данные изъяты", начиная с 17.06.2016 года и по день исполнения решения суда. Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Лутцевым Н.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" под 13,5 % годовых сроком по 02.10.2028 года.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение незавершенного строительством жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и завершение начатого строительства.

В п. 5.2 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности в том числе: залог незавершенного строительством жилого дома и земельного участка - на период строительства до государственной регистрации права собственности заемщика на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом. Ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, земельного участка, указанного в п. 2.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом. Объект недвижимости, приобретаемый покупателем по договору, с момента государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством жилой дом и земельный участок к Покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, представившего покупателю кредит на покупку незавершенного строительством жилого дома с земельным участком, в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору (п. 16 кредитного договора).

В обеспечение своевременного возврата кредита между АО "Россельхозбанк" и Лутцевым Р.Н заключен договор поручительства N от "дата", по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель дал согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается банковским ордером N от "дата".

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты". Указанный расчет был проверен судом, ответчиком иной расчет представлен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, с учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с Лутцева Н.В., Лутцева Р.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от "дата" в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 334, 348 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и учитывая то обстоятельство, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, сумма неисполненного обязательства Лутцева Н.В. составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод жалобы о неправомерном взыскании пени за несвоевременную уплату процентов является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты на него, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку начисление пени (неустойки) за просроченные проценты предусмотрено условиями заключенного договора и является способом обеспечения исполнения обязательства, взыскание пени за несвоевременную уплату процентов в размере 48360,84 рублей является правильным и обоснованным. Более того, судебная коллегия отмечает, что условие договора об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не оспорено, договор в этой части не признан в установленном порядке недействительным.

Ссылка апеллянта на ст. 317.1 ГК РФ сводится к ошибочному толкованию норм материального права, поскольку указанная статья применяется в отношении процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, а не процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова