Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-21917/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК- ... УФСИН России по Республике Татарстан, Валиуллина Р.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

установить в отношении осужденного Валиуллина Р.Р., "дата" года рождения, административный надзор на срок два года шесть месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда.

Срок административного надзора в отношении Валиуллина Р.Р., "дата" года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Валиуллина Р.Р., "дата" года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток - в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо проживает и зарегистрирован, без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В установлении большего срока административного надзора и большего количества административных ограничений в отношении Валиуллина Р.Р., "дата" года рождения, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК- ... ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Валиуллина Р.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 декабря 2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 г., Валиуллин Р.Р. осужден по пункту "в" части 2 статьи 131, части 2 статьи 139, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Валиуллин Р.Р. постановлением начальника колонии от 01 марта 2016 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поощрений не имеет, значительную часть срока наказания отбывал в штрафных камерных помещениях, с 01 марта 2016 г. отбывает наказание в строгих условиях содержания.

Преступления, за совершение которых был осужден Валиуллин Р.Р., относятся, в том числе, к категории тяжких преступлений.

"дата" Валиуллин Р.Р. освобождается из ФКУ ИК- ...

На основании изложенного ФКУ ИК- ... просило установить в отношении Валиуллина Р.Р. административный надзор на срок три года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо проживает и зарегистрирован, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось ФКУ ИК- ... УФСИН России по РТ, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части установления административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку Валиуллин Р.Р. характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания. Просит установить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также с решением суда не согласился Валиуллин Р.Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает его суровым и несправедливым.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ФКУ ИК- ... извещено.

Валиуллин Р.Р. также в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела судебной коллегией с его участием.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации личного участия сторон по данной категории дел при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не требуется.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, путем использования систем видеоконференц-связи при условии, что такая форма участия в деле необходима для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В данном случае Валиуллин Р.Р. заблаговременно извещен о дате рассмотрения апелляционных жалоб, не ограничен в представлении дополнительных доводов, доказательств и направлении для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении его ходатайства.

Прокурор Хисамутдинова Д.Ф. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - подлежащими отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного часть. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В статье 4 данного Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 декабря 2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 г., Валиуллин Р.Р. осужден по пункту "в" части 2 статьи 131, части 2 статьи 139, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, за совершение которых был осужден Валиуллин Р.Р. относятся, в том числе, к категории тяжких преступлений.

10 февраля 2017 года Валиуллин Р.Р. освобождается из ФКУ ИК- ...

Постановлением начальника ФКУ ИК- ... от 01 марта 2016 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением административной комиссии учреждения Валиуллин Р.Р. переведен с 01 марта 2016 г. с обычных в строгие условия содержания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у суда имелись основания для установления в отношении Валиуллина Р.Р. административного надзора.

Административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенных Валиуллиным Р.Р. преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановленоправильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционных жалоб ФКУ ИК- ... УФСИН России по РТ и Валиуллина Р.Р. не содержат фактов и правовых оснований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения по существу, а потому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК- ... УФСИН России по Республике Татарстан и Валиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи