Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-22130/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Туганова А.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Туганова А.В. к Исполкому Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполняющему обязанности руководителя Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостину А.В. о признании действий незаконными, постановления от "дата" N ... "О выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", и ипотеку (залог) кв. ... д. ... по ул. "адрес"" недействительным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Туганова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туганов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполкому Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполняющему обязанности руководителя Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостину А.В. о признании действий незаконными, постановления от 15.07.2016 г. N ... о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", и ипотеку (залог) кв. ... д. ... по "адрес" недействительным.

В обоснование административного иска указано, что 29 июля 2016 года из пояснений начальника отдела опеки и попечительства Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ему стало известно о том, что 15.07. 2016 г. Исполком вынес постановление о выдаче предварительного разрешения его бывшей жене Тугановой Н.Н. совершить сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", которое на праве общей долевой собственности принадлежит Тугановой Н.Н. и их несовершеннолетнему сыну Туганову Н., "дата" года рождения. А также разрешена ипотека приобретаемой двухкомнатной квартиры ... д. ... по "адрес".

Полагал действия исполняющего обязанности руководителя Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостина А.В по вынесению указанного постановления незаконными, а указанное постановление недействительным, поскольку, в нарушение Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, не было истребовано его согласия как отца на распоряжение имуществом его несовершеннолетнего ребенка и на изменение его местожительства.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указал о неправильном применении судом норм материального права, ошибочности выводов суда о том, что положения Административного регламента носят лишь рекомендательный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции Туганов А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и удовлетворить его требования.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия и постановление связаны с правом собственности несовершеннолетнего на жилое помещение.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае Тугановым А.В. оспариваются действия и постановление, связанные с прекращением права собственности его несовершеннолетнего сына на жилое помещение и возникновением права собственности на другое жилое помещение, то есть, с прекращением и возникновением гражданских прав и обязанностей.

При таком положении данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд же, не приняв во внимание указанные обстоятельства и нормы процессуального права, рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства. В связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 177, 194, 128, 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по данному административному делу отменить и производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи