Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3017/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 02 сентября 2016 года N "данные изъяты" С.Д. Зайнуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С.Д. Зайнуллин, не согласившись с постановлением, обжаловал его судье Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Д. Зайнуллин ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Д. Зайнуллина и его защитника Э.К. Халимова, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Л.Л. Никулиной, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С.Д. Зайнуллин признан виновным в том, что 26 августа 2016 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и двигаясь по улице Ямашева города Казани возле дома 43а, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства под управлением Л.Л. Никулиной.

Судья районного суда, разрешая жалобу С.Д. Зайнуллина и оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что его вина в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными доказательствами.

Однако такой вывод судьи противоречит материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С.Д. Зайнуллин при изложении событий происшествия в письменном объяснении отразил, что 26 августа 2016 года в 15 часов 40 минут двигался по улице Ямашева. Увидев двигающийся навстречу автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", остановился, предоставляя возможность проезда. Однако, водитель автомобиля "данные изъяты" проезжая мимо, совершил столкновение с его автомобилем и, не останавливаясь, продолжил движение. Поэтому ему пришлось догонять указанного водителя.

Л.Л. Никулина в ходе производства по делу рассказала, что 26 августа 2016 года в 15 часов 40 минут она ехала по улице Ямашева города Казани мимо припаркованных с двух сторон дороги транспортных средств. Возле дома 43а она встретилась с автомобилем под управлением С.Д. Зайнуллина, который пытался освободить ей место для проезда и сместиться левее от нее. Но для маневра не осталось места, поскольку на проезжей части стояли припаркованные автомобили. Из-за стоящей справа от нее автомашины она также не смогла принять правее. При встречном разъезде произошло касание транспортных средств. Стоял или двигался в этот момент автомобиль под управлением С.Д. Зайнуллина она не заметила, поскольку была сосредоточена на управлении транспортным средством.

В то же время свидетель С.В. Тишин пояснил, что в момент столкновения автомобилей, которыми управляли С.Д. Зайнуллин и Л.Л. Никулина, автомобиль С.Д. Зайнуллина не двигался.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих показания С.Д. Зайнуллина и свидетеля С.В. Тишина, а также свидетельствующих о том, что С.Д. Зайнуллин в момент контакта с автомобилем под управлением Л.Л. Никулиной двигался, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что перед столкновением заявитель совершал действия, направленные на сближение с транспортным средством под управлением Л.Л. Никулиной.

Напротив, схема происшествия в совокупности с фотографией участка дороги, где произошло столкновение транспортных средств, указывает на то, что у водителя Л.Л. Никулиной имелась реальная возможность беспрепятственного проезда по своей полосе.

При таких обстоятельствах вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Саида Джамилевича Зайнуллина удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 02 сентября 2016 года N "данные изъяты" и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин