Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N 77-3143/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Набиев Р.А. рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве жалобу Мансура Исмагиловича Хасанова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

22 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Э.И. Зайцева от 15 сентября 2016 г. М.И. Хасанов привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 г. это постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2016 г. в 10 час. 30 мин. заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, около д.24П на пр. Мира

г. Набережные Челны в нарушение п.18.2 ПДД РФ, совершил стоянку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершенном административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено с процессуальными нарушениями, несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо объективными данными.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -