Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-1960/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N 5-929/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N 5-929/2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 14.08.2016 г. в 17 часов 00 минут, возле домовладения N 30 по ул. Садовая в с. Абрикосовка Кировского района Республики Крым на почве возникшей ссоры с Богомазовой С.В. по причине того, что принадлежащая Богомазовой С.В. собака накинулась и испугала внучку Задерновской Л.А., совершила в отношении Богомазовой С.В. насильственные действия, причинившие последней физическую боль, которые, согласно заключению эксперта N 676, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N 5-929/2016, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, допрошенные в судебном заседании свидетели Белогуров Е.А. и Задерновский Г.В. опровергали факт причинения Задерновской Л.А. телесных повреждений Богомазовой С.В. Однако показания указанных свидетелей были изложены судом в искаженном виде и легли, в том числе, в основу вынесенного постановления о привлечении Задерновской Л.А. к административной ответственности. Такие доводы, по мнению заявителя, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для установления истины по делу и правильной квалификации объективной стороны вменяемого административного правонарушения в рамках данного дела в отношении ФИО2 в период с 17.08.2016 г. по 19.09.2016 г. проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой у последней обнаружены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвавшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, не предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии заключения эксперта N 676 (л.д. 19-20), права и обязанности эксперту разъяснены в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом РФ, также эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При этом, указанное заключение эксперта не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-6 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, события, ставшие предметом рассмотрения данного дела, имели место 14.08.2016 г., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Задерновской Л.А. При этом, сам протокол об административном правонарушении составлен 29.09.2016 г., что может свидетельствовать о проведении по данному делу административного расследования.

Однако, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела не имеется. Отсутствие указанного определения не позволяет дать надлежащую правовую оценку вышеуказанному заключению эксперта, поскольку, в данном случае, необходимо установить в рамках какого производства (административного или уголовного) такое доказательство было добыто, и, как следствие, установить соблюдение требований закона при получении доказательства.

Более того, представленная в материалы дела копия заключения эксперта не может является надлежащим доказательствам, поскольку выполнена не в полном объеме, с отсутствием необходимых реквизитов, предусмотренных для такого заключения (подписи должностных лиц под выводами эксперта, печати экспертного учреждения).

При таких обстоятельствах, заключение эксперта, положенное, в том числе, в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Задерновской Л.А., не отвечают признакам допустимости доказательств, в связи с чем судья необоснованно привел его в качестве доказательств вины Задерновской Л.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение права Задерновской Л.А. на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N 5-929/2016 - удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N 5-929/2016 в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"