Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-4548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.

При секретаре: Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2016 года дело по иску Ермакова А.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителе, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

по апелляционной жалобе представителя Ермакова А.А. - Какуберия Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ермаков А.А. указал, что между ним (истцом) и КБ ООО "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 77750022852 от 07.05.2015 г. в рамках которого открыт банковский счет N ***

Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес ответчика им (истцом) было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Ответчик в добровольном порядке отказался закрыть банковский счет. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Центральным Банком РФ 05.12.2002 г., п.14 ст.4 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей". Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на судный счет заемщика, тем самым осуществить частичное /полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Отказав в закрытии счета, Банк тем самым нарушил его (истца) права как потребителя, что дает ему (истцу) право на компенсацию морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2016 года исковые требования Ермакова А.А. к КБ "Ренессанс Кредит"(ООО) о признании расторгнутым с 27.07.2016 г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договор N 77750022852 от 07.05.2015 г. и закрытии банковского счета N ***, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, штрафа и судебных расходов в размере ***. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермаков А.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4).

Согласно статьям 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Ермакова А.А., обоснованно исходил из того, что договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Поскольку банковский счет был открыт для совершения операций не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита, а поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова А.А. не имеется.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п.1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым.

При этом расторжение договора банковского счета сделает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, чем будут нарушены права Банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Заявление требований о закрытии счета по существу является отказом ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, так как закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что не допустимо в силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что банковский счет при изложенных обстоятельствах не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, задолженность по состоянию на 23.09.2016 г. составляет ***, кредитные отношения не завершены, а поэтому счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Доводы жалобы о том, что заключенный между сторонами договор относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, на законе не основаны.

Поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны Банка судом не установлено, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выводы суда полно мотивированы в решении, соответствуют нормам материального права, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ермакова А.А. - Какуберия Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: