Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-1190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Мовлаевой Т.И., Довлетмерзаева В.В.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

с участием прокурора Гайрбекова И.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Грозного в интересах неопределенного круга лиц к Г осударственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Грозненский техникум моды и дизайна" об обязании устранить нарушения норм санитарно- эпидемиологического законодательства,

по апелляционной жалобе ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна" на решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Заводского района г. Грозного обратился в суд С иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Грозненский техникум моды и дизайна" об обязании устранить нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки в ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна" было установлено, что в нарушение ст. 28, ст.29 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 6.8, п. 6.6 СП 2.4.22821-10 откидные фрамуги в спортивном зале не открываются, что затрудняет проведение проветривания. Также, в нарушение СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 отсутствовал месячный запас дезинфицирующих средств. Выявленные нарушения препятствуют реализации требований законодательства об охране здоровья граждан, в том числе

несовершеннолетних, что может повлечь за собой рост заболеваемости гриппом и ОРВИ среди несовершеннолетних, что является недопустимым. Бездействие руководства образовательного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в частности обеспечения правдетей на охрану здоровья, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних. С учетом изложенного просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно привести в соответствие откидные фрамуги в спортивном зале и обеспечить ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна" дезинфицирующими средствами в соответствии с требованиями санитарных правил.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2016 года исковые требования прокурора Заводского района г. Грозного удовлетворены в полном объеме. Постановлено обязать ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна" привести откидные фрамуги в спортивном зале по адресу: г. Грозный, ул. Дагестанская, 49, в соответствие с требованиями п.п. 6.6, 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-

эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010N 189; обязать ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна" обеспечить наличие и хранение дезинфицирующих средств, в соответствии с требованиями СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N131.

В апелляционной жалобе ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна", просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что выявленные прокурором нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства на момент рассмотрения настоящего дела в суде были устранены, однако судом при вынесении решения указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п. 15 ч. 3 ст. 51 Федерального закона N 273-ФЗ образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих

государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, утверждены правила и нормативны СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее - СП 2.4.2.2821-10). Пунктом 6.6 СП 2.4.2.2821-10 определено, что учебные помещения должны проветриваться во время перемен, а рекреационные - во время уроков. До начала занятий и после их окончания необходимо осуществлять сквозное проветривание учебных помещений. Продолжительность сквозного проветривания определяется погодными условиями, направлением и скоростью движения ветра, эффективностью отопительной системы. Согласно п. 6.8 СП 2.4.2.2821-10 окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками. Площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. Фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основной приоритет профилактики в сфере охраны здоровья является осуществление мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденным постановлением Главного государственного

санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131, предусмотрено обязательное наличие месячного запаса дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г. Грозного первоначально проводилась проверка деятельности ответчика в январе 2016 года, входе которой были обнаружены не открывающиеся фрамуги в помещении спортивного зала учреждения, затрудняющие проветривание данного помещения, а также отсутствие месячного запаса дезинфицирующих средств. В связи с этим заместителем прокурора Заводского района г. Грозного было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому директор ГБОУ СПО "Грозненский техникум моды и дизайна" привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. В ноябре 2016 года прокуратурой Заводского района г. Грозного была проведена повторная проверка на предмет устранения ранее выявленных нарушений в помещениях ответчика, в результате которой было установлено, что указанные нарушения ответчиком не устранены.

Обстоятельства проведения прокуратурой Заводского района в проверочных мероприятий отношении ответчика и выявления в последующем нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждены документами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, сомнений в их достоверности судебной коллегии не имеются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что факты совершения ответчиком указанных выше нарушений подтверждены материалами дела, пришел к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ обязанности подтверждения своих доводов и не представил суду доказательств того, что после первоначального выявления нарушений и до повторной проверки им предприняты необходимые меры по их устранению, в том числе уведомление учредителя о необходимости проведения дополнительных ремонтных работ в помещении спортивного зала, привлечения специалистов или подрядчиков, заключения договоров на производство ремонтных работ по приведению фрамуг в спортивном зале в соответствие с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а равно меры по своевременному и полному обеспечению дезинфицирующими средствами с учетом необходимого их запаса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора

доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2016 года по делу по иску прокурора Заводского района г. Грозного в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Грозненский техникум моды и дизайна" об обязании устранить нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Грозненский техникум моды и дизайна" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи