Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-7241/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.,

судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты",

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Ваулин А.Б.),

установила:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. N в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты" (т.2, л.д. 56, 57-60).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (т. 2, л.д.70-75).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда N. Согласно условиям указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству коттеджа по адресу: "адрес" по согласованному проекту (допустимые изменения в проекте допускаются по согласованию с заказчиком) (пункт 1.1) (т. 1, л.д. 31).Оплата работ производится наличными денежными средствами поэтапно, согласно утвержденным расценкам и актам выполненных работ (пункт 3.1).

Техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу: "адрес" возведен жилой дом литеры A, Al, a, al, а также гараж литера Г и иные сооружения. Жилой дом имеет общую площадь 226 кв.м, жилую 93,9 кв.м, два надземных и один подземный этажи (т. 1, л.д. 129-137).При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО6 подтвердила, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждают выполнение подрядчиком своих обязательств по строительству дома (коттеджа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было уплачено директору ФИО1 ФИО3 в счет оплаты работ по строительству "адрес" "данные изъяты" денежными переводами (л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 и директором ФИО1 ФИО3 были подписаны акты выполненных работ по договору подряда, согласно которым стоимость работ по строительству дома составила сумму в размере "данные изъяты" (т. 1, л.д.3-18). Разница между общей стоимостью работ и выплаченными заказчиком суммами составила "данные изъяты".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и ответчик возражали против доводов другой стороны о стоимости произведенных работ; утвержденных сторонами расценок на работы суду представлено не было. Представителем истца были представлены акты выполненных работ, отличающиеся от актов выполненных работ, представленных ответчиком (т. 1, л.д. 3-18, 103-111). Не соглашаясь с доводами истца о стоимости работ, представитель ответчика по доверенности ФИО6 ссылалась на то, что ФИО2 были переданы для подписания акты, находящиеся у ответчика и представленные суду ответчиком, а подписавший представленные истцом акты выполненных работ ФИО4 - сын ФИО3, которому ФИО2 была выдана доверенность, действовал вопреки интересам своего доверителя.

По указанным обстоятельствам судом с целью установления действительной стоимости произведенных работ и материалов, затраченных на возведение жилого дома, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость фактически выполненных работ и материалов, затраченных на возведение строения, составляет "данные изъяты"; завышение стоимости работ и материалов, затраченных на возведение строения - жилого дома, нежилого строения, расположенных по адресу: д. Новоподклетное, "адрес", по представленным на исследование актам выполненных работ над фактической стоимостью составляет "данные изъяты"; стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет "данные изъяты" (л.д. 169-206).

Приняв за основу заключение судебной экспертизы, учитывая, что на протяжении периода времени с 06.05.2014г. по 31.01.2015г. ФИО2 выплатила ФИО3 "данные изъяты" различными денежными переводами, что свидетельствует о наличии договоренности и переговоров между сторонами о расценках на работы и денежных суммах, подлежащих уплате на определённом этапе строительства, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере "данные изъяты". Расчет: "данные изъяты" - "данные изъяты"- "данные изъяты"- "данные изъяты" = "данные изъяты".

Доказательств обращения заказчика ФИО2 с претензиями к подрядчику ФИО1 по поводу недостатков возведенного жилого дома и качеству работ в материалы дела не представлено.Исходя из акта претензий по объему и качеству выполненных работ, такой документ был составлен ФИО2 лишь 09.09.2015г. в ответ на претензионное письмо, полученное от ФИО1(т. 1, л.д. 138-143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Представленный суду стороной ответчика эскизный проект не содержит сведений о том, что он был согласован между заказчиком и подрядчиком (т. 1, л.д. 112-128). Лицевая страница проекта содержит строку "Согласовано", на которой отсутствуют подписи сторон. Представители истца отвергали доводы ответчика о том, что именно этот эскизный проект был согласован между заказчиком и подрядчиком. Ответчиком не представлено доказательств того, что эскизный проект передавался подрядчику. При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным то обстоятельство, что подрядчик намеренно, без ведома заказчика, отклонился от согласованного сторонами проекта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 1 статьи 740ГК РФ определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Однако требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Поскольку районным судом было достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возведен и введен в эксплуатацию, районный суд пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора подряда и отверг доводы ответчика в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку районным судом установлено неправомерное уклонение ФИО2 от оплаты по договору подряда, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, проверен районным судом, соответствует требованиям закона, свой контррасчет ответчиком представлен не был, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" были удовлетворены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 были правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", понесенные истцом при подаче иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеРамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи