Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Решетняка Р.В., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Богдановой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дятлову В.Ю., Дятловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по апелляционной жалобе Дятловой Н.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Решетняка Р.В., объяснения Дятловой Н.А., судебная коллегия

установила:

ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования, обратилось с иском к Дятлову В.Ю., Дятловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между Банком и Дятловым В.Ю. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на срок до (дата) . В обеспечение исполнения обязательств по договору с Дятловой Н.А. заключен договор поручительства, а между заемщиком и Банком - договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от (дата) . Заемщик обязательства по уплате кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, на (дата) образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - задолженность по процентам за пользование кредитом; "данные изъяты" - штраф за просрочку внесения очередного платежа, которую Банк просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ... , установив ее начальную продажную цену в размере, определенной в договоре залога ( "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца - Азарова О.М. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 марта 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дятлова Н.А. просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, договором поручительства не установлен срок, на который оно дано и ко дню предъявления иска поручительство прекращено; в числе документов о произведенных выплатах, представленных истцом, отсутствуют сведения о последнем произведенном платеже - не учтена выплата по кредиту от (дата) . Кроме того, указывает на то, что не извещалась о дате рассмотрения дела судом с момента возобновления производства по делу, в связи с чем не могла представлять суду первой инстанции доказательства.

В поданных возражениях представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - Галиаскарова Т.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Дятловой Н.А. - без удовлетворения.

Истец, ответчик Дятлов В.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и Дятловым В.Ю. заключен договор под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) "данные изъяты", по условиям которого Банк открыл Дятлову В.Ю. невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере "данные изъяты" на срок до (дата) , под "данные изъяты" годовых.

Согласно пункту 2.1 договора, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами по индивидуальному графику платежей, с правом досрочного и частичного гашения. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня за весь текущий календарный месяц путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка. При этом расчетный период устанавливается с первого числа месяца по последнюю дату расчетного месяца.

В случае нарушения сроков оплаты очередного платежа по кредитной линии (полностью или частично), согласно Информационному графику платежей, заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5% ежедневно от суммы очередного платежа по кредитной линии (пункт 2.3 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком кредитных обязательств (дата) Банком был заключен договор поручительства с Дятловой Н.А., в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) (дата) квартиры ... , залоговой стоимостью "данные изъяты".

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме путем предоставления заёмщику кредитных денежных средств.

Дятлов В.Ю. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате на (дата) образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - задолженность по процентам за пользование кредитом; "данные изъяты" - штраф за просрочку внесения очередного платежа

В связи с отзывом 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский Банк" лицензии на осуществление банковских операций, признанием его 7 февраля 2014 года несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" (дата) ответчикам направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, которые ответчиками не исполнены (л.д. 37-40).

Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (дата) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323334, 337, 341, 348, 349, 350, 363, 810, 811, 819 ГК РФ; условиями кредитного договора; договора поручительства и договора залога; пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал в пользу Банка с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитную задолженность в указанном выше размере, обратив взысканиена заложенное имущество - квартиру ... , залоговой стоимостью "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчёт задолженности обоснованно принят судом за основу, поскольку подтверждается документально.

Ссылка в апелляционной жалобе на прекращение действия договора поручительства, несостоятельна.

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства указано, что договор вступает в силу с даты его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Данное условие договора поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Поэтому при рассмотрении вопроса о прекращении поручительства необходимо установить истек ли годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и до предъявления кредитором иска к поручителю.

Срок исполнения заемщиком своих обязательств по договору "данные изъяты" в полном объеме определен до (дата) .

Истец (дата) , то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, направил в адрес заемщика и поручителя требования о возврате кредита и начисленных процентов.

Следовательно, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется именно с этого дня - (дата) , а заканчивается (дата) .

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество заявлен истцом (дата) , то есть в период действия договора поручительства.

Доводы жалобы о том, что истцом не была учтена выплата по кредиту, произведенная (дата) , судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку начисление указанной суммы ( "данные изъяты") видно по представленной истцом выписке по счету N "данные изъяты", а также по счету N "данные изъяты". Таким образом, истец при расчете учел оплаченную ответчиком "данные изъяты" сумму.

Несостоятельными являются также и доводы жалобы ответчицы о том, что она не извещалась о дате рассмотрения дела судом с момента возобновления производства по делу, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов гражданского дела, с момента вынесения судом определения о возобновлении производства по настоящему гражданскому делу, Дятлова Н.А. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по адресу: "данные изъяты". Конверты с уведомлениями возвращались отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 133, 144).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 марта 2016 на "данные изъяты" также было направлено по вышеуказанному адресу заказной почтой с обратным уведомлением. Конверт с уведомлением (дата) был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 154).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 ГПК РФ, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело 14 марта 2016 года в отсутствие не явившейся ответчицы, уклонившейся от получения корреспонденции в отделении связи. Право Дятловой Н.А. на судебную защиту нарушено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленнымдоказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дятловой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: