Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-2392/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "ПМК-88" Чувашева В.А. на постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ""ПМК-88",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г ЗАО "ПМК-88", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа -500 000 рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель общества ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. (в ред. Федерального закона от "данные изъяты" N 49-ФЗ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из дела следует, что постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Дульнева М.Г. от "данные изъяты"г., вступившим в законную силу "данные изъяты"г., ЗАО "ПМК-88" было привлечено к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек "данные изъяты" Рассрочка или отсрочка платежа обществу не предоставлялась. В указанный срок ЗАО "ПМК-88" обязанности по уплате штрафа не исполнило, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ЗАО "ПМК-88" в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о том, что штраф уплачен в установленные сроки в материалах дела не содержится.

Мировой судья счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ЗАО "ПМК-88" в инкриминируемом деянии.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ЗАО "ПМК-88" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что общество не извещалось должностным лицом органа административной юрисдикции о рассмотрении дела, не извещалось мировым судьей о рассмотрении дела, были предметом проверки Подольского городского суда и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе, что получение постановления должностного лица органа административной юрисдикции неуполномоченным лицом не является надлежащим уведомлением, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Дульнева М.Г. от "данные изъяты"г. было направлено по адресу нахождения ЗАО "ПМК-88 - "данные изъяты",почтовый идентификатор "данные изъяты".

Согласно п.10 приказа от "данные изъяты" "данные изъяты" Министерства связи и массовых коммуникаций "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Таким образом, почтовые отделения выдают почтовую корреспонденцию или адресату или его уполномоченному представителю с его распиской в получении.

Из уведомления о вручении следует, что постановление 13-011/2016 получено Костенко "данные изъяты" (л.д.11).Законный представитель ЗАО "ПМК-88" Чувашев В.А. в судебном заседании Подольского городского суда "данные изъяты"г. подтвердил, что Костенко действительно работала в ЗАО "ПМК-88". Доказательств, что Костенко не была уполномочена получать в почтовом отделении почтовую корреспонденцию городскому суду не было представлено, не приложены такие доказательства и к жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Дата вручения в уведомлении о получении почтового отправления (л.д.11) "данные изъяты" является опиской, поскольку из сведений Почты России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.8-9) следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 14340796015691 вручено "данные изъяты" Однако данные обстоятельства не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о нарушении прав ЗАО "ПМК-88" на защиту.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "ПМК-88", оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев