Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-15927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Смирновой Е.И., Гороховика А.С.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьевой З.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Воробьевой З.В. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что 28 марта 2013 года между ней и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор об использовании карты N 2170064439, в рамках которого был открыт банковский счет N 40817810450040359439.

Кредитная задолженность истцом не погашена, имеется просроченная задолженность.

Банковский счет в рамках договора об использовании карты был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

В адрес ООО "ХКФ Банк" истец направила заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было получено Банком 21.06.2016 года. Однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по счету, что привело к нарушению прав заемщика как потребителя.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила признать расторгнутым с 24.06.2016 года договор банковского счета, открытый в рамках Договора об использовании карты N 2170064439 от 28.03.2013 года и обязать ответчика закрыть банковский счет N 40817810450040359439, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 200 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ). При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты N 2170064439.

По Условиям Договора об использовании Карты с льготным периодом Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом Операций по текущему счету, а Клиент обязуется погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для целей предоставления кредита по карте и погашения задолженности по кредиту между Банком и истцом в соответствии с п. 25 раздела I Условий Договора используется счет N 40817810450040359439, открытый на имя истца в Банке, указанный в заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте (л.д.40).

Согласно разделу II Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом заключение договора со стороны Банка осуществляется путем открытия Текущего счета, если Текущий счет не был открыт по ранее заключенному между клиентом и банком соглашению. С указанного момента договор вступает в силу.

Установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете, выпустив карту и предоставив её истцу в пользование, обеспечив совершение платежных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций, предоставив клиенту кредит в форме овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а также осуществлял погашение задолженности по полученным кредитам за счет размещенных заемщиком на текущем счете денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а следуют из заключенного между ними кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок расчетов по договору определен согласованными сторонами Условиями Договора об использовании Карты с льготным периодом. Согласие заемщика Воробьевой З.В. с Условиями договора удостоверено её личной подписью, подлинность которой не оспаривалась в ходе судебного разбирательства (л.д. 40).

Согласно п. 7 раздела IV Условий погашение задолженности по договору производится Банком в день поступления денежных средств на Текущий счет на основании поручения Клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

В качестве способа оплаты по договору об использовании карты N 2170064439 от 28.03.2013 года в заявке Воробьевой З.В. на открытие и ведение текущего счета указан счет N 40817810450040359439.

09 июня 2016 года истец обратилась в адрес Банка с требованием о расторжении договор банковского счета и закрытии счета N 40817810450040359439 в течение 2 дней с момента получения заявления (л.д. 19-20).

Согласно пункту 6 раздела VII дополнительные условия" Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом письменное заявление может быть передано в Банк через УБЛ с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо направлено по почте в отдел Бэк-офиса Банка по адресу: "адрес". В последнем случае подпись клиента в заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Согласно п. 3 раздела VI Условий Договора при получении Банком письменного заявления Клиента о закрытии Текущего счета и/или расторжении Договора задолженность по Договору подлежит полному досрочному погашению Клиентом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно установлен факт невыполнения Условий Договора, в нарушение которых подпись Воробьевой З.В. в заявлении о расторжении договора банковского счета нотариально не удостоверена. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика об отсутствии в Банке надлежащим образом оформленного заявления Клиента о закрытии счета.

Более того, истец полностью не погасила задолженность по договору, что не оспаривается заемщиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 73-75).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Тот факт, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует об избрании заемщиком способа погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Соответственно, расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком условий договора об использовании карты N 2170064439 от 28.03.2013 года, установлено не было. Предусмотренных законом оснований для изменения согласованных сторонами условий договора не имеется.

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит гражданскому законодательству, а также, что банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает и не влечет для нее каких-либо неблагоприятных последствий, суд правомерно указал на злоупотребление истцом своих прав на защиту нарушенных прав, факт нарушения которых установить суду не представилось возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьевой З.В. ввиду их необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был соблюден досудебный порядок обращения в банк, а именно путем направления требования о закрытии счета заказным письмом с описью вложения, несостоятельны и основаны на субъективном толковании условий договора, поскольку требование о нотариальном удостоверении подписи клиента при его обращении путем направления заказного письма носит обязательный характер, не предусматривающий какого-либо выбора между направлением заказного письма с описью вложения и направлением заказного письма с описью вложения с нотариальным удостоверением подписи клиента.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой З.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: