Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6196/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С., при секретаре Петровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года, которым по исковому заявлению Простева А.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России о перерасчете земельного налога,

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление Простева А.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России о перерасчете земельного налога - удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России произвести Простеву А.П. перерасчет земельного налога за 2012 -2015г. по 100 755,88 рублей за каждый год, пени за неуплату земельного налога, начисление на дату вынесения судебного решения, в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца Простева А.П. - Ветлугаевой Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Простев А.П. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что по сведениям Росреестра за ним с 2001г. было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N ... с общей площадью ******** кв.м. по адресу: ... под здание магазина ... Указанное обстоятельство ему стало известно при предъявлении ответчиком требования об уплате земельного налога за период 2012 - 2015 гг ... Между тем, у него такого права не возникало и не имеется, что подтверждено решением Алданского районного суда РС (Я) от 05.11.2015г. о признании отсутствующим зарегистрированного права Простева А.П. на вышеуказанный земельный участок. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2012 -2015г. по 100 755,88 рублей за каждый год, пени за неуплату земельного налога, начисление на дату вынесения судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения истца на объект недвижимости прекращена 19 января 2016г., поэтому он обязан уплатить налог, начисленный с 2012г. по 2015г. Также указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ИФНС России N ...

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговый орган выставляет Простеву А.П. требование об уплате земельного налога за период с 2012 по 2015 годы в размере 100 755,88 рублей за каждый год и пени за неуплату земельного налога, исходя из того, что за Простевым А.П. на праве пожизненного наследуемого владения был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N ...

Между тем, решением Алданского районного суда РС (Я) от 05 ноября 2105г. установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется, распоряжением АМО "Город Алдан" земельный участок N ... общей площадью ******** кв.м. по адресу: ... на праве пожизненного наследуемого владения истцу не предоставлялся. При таких обстоятельствах, судом было принято решение об удовлетворении исковых требований Простева А.П. и признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право пожизненного наследуемого владения за Простевым А.П. на указанный земельный участок, прекратив запись регистрации N ... от 18 октября 2001г.

При обращении истца к ответчику с заявлением о перерасчете налога, в удовлетворении заявления было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что решением суда от 05 ноября 2015г. установлено, что объект налогообложения истцу на каком -либо праве не принадлежит, поэтому отказ ответчика в предоставлении перерасчета по начисленному земельному налогу является необоснованным.

Следует учесть, что по существу заявленных требований истец ставит вопрос об освобождении его от уплаты налога, которую неправомерно выставляет для уплаты налоговый орган, указывая, что оснований для уплаты земельного налога не имеется. При этом истец, формулируя требование, просит обязать ответчика произвести перерасчет земельного налога. Суд, рассматривая дело, по сути, приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и, как следствие, уплаты земельного налога, однако возлагает обязанность на налоговый орган произвести перерасчет земельного налога, то есть удовлетворяет требование истца в том виде, в каком оно сформулировано. Указанные обстоятельства не влекут изменения решения суда, поскольку в апелляционной жалобе об этом вопрос не ставится.

Доводы жалобы о том, что государственная регистрация на объект недвижимости прекращена 19 января 2016г., поэтому имеются основания для взыскания налога, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решением Алданского районного суда от 05 ноября 2015г. было установлено, что у Простева А.П. не возникало право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у Простева А.П. такого права и возложил обязанность прекратить данную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную 18 октября 2001г. Таким образом, судом было установлено, что регистрация права пожизненного наследуемого владения изначально произведена ошибочно, в связи с чем эта запись, по решению суда, должна быть прекращена (исключена) с момента его осуществления.

Доводы жалобы о том, что карточка учета налогоплательщика Простева А.П. передана в налоговый орган по месту его проживания- ... , в связи с чем следовало привлечь к участию в деле налоговую инспекцию N ... , не влечет отмены решения суда. Оспариваемый земельный налог исчислялся, и требования об уплате налога предъявлялись Простеву А.П. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу РС(Я), истцом, по сути, обжаловались действия по исчислению налога указанной инспекции. Кроме того, из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель налогового органа пояснял, что карточка учета налогоплательщика только будет направлена в налоговый орган по месту его проживания. Таким образом, на момент рассмотрения дела необходимости в привлечении в качестве соответчика налоговой инспекции N ... не было.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по исковому заявлению Простева А.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России о перерасчете земельного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова