Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Р.Н. к Кудряшову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Кудряшова А.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2016 г., которым иск Широкова Р.Н. удовлетворен, на Кудряшова А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Широковым Р.Н. земельным участком ... , путем сноса самовольно возведенного строения и фундамента с территории земельного участка. С Кудряшова А.Н. в пользу Широкова Р.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., услуг представителя - ... руб., за составление претензии - ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Широков Р.Н. просил обязать Кудряшова А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком ... , путем сноса самовольно возведенного строения и фундамента с территории земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указывал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... , заключенного с Администрацией МО "г.Северобайкальск" по результатам аукциона, он является собственником вышеназванного земельного участка. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок обнаружил, что на земельном участке Кудряшов А.Н. в отсутствие правоустанавливающих документов произвел строительство фундамента и части гаража. Урегулировать спор в досудебном порядке и освободить земельный участок Кудряшов отказался. Указанными обстоятельствами созданы препятствия к реализации собственником его прав пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением суда от 25.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "г.Северобайкальск".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Широков Р.Н. иск поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Кудряшова А.Н., его представителя Рыбалта В.В., представителя Администрации МО "г.Северобайкальск" и постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшовым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает, что не имел возможности участвовать в судебном заседании, в котором вынесено решение суда, по уважительной причине. В связи с рассмотрением дела в отсутствие него и его представителя, который участвовал в другом судебном процессе, он был лишен права на представление своих доводов и возражений. Полагает, что земельный участок не мог быть предоставлен в собственность Широкову. Из показаний свидетелей следует, что фундамент на земельном участке, которым он пользовался в соответствии с разбивочным планом, возведен им задолго до предоставления земельного участка в собственность Широкова. Положения ст. 60 Земельного Кодекса РФ в данном случае применению не подлежат. Также указывает на нарушения, допущенные при проведении аукциона.

Ответчик Кудряшов А.Н., истец Широков Р.Н. участвовали в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Ответчик Кудряшов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражал истец Широков Р.Н.

Представитель Администрации МО "г.Северобайкальск", представитель ответчика Рыбалт В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции, Северобайкальский городской суд Республики Бурятия не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи ... , заключенного между продавцом Администрацией МО "г.Северобайкальск" и покупателем Широковым Р.Н, последний является собственником земельного участка ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации.

На указанном земельном участке ответчиком Кудряшовым А.Н. возведен фундамент и стены гаража. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком в суд не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о нарушении Кудряшовым А.Н. прав Широкова Р.Н., как собственника земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке, Кудряшовым А.Н. в суд не представлены. Сама по себе копия разбивочного плана при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления или договора не свидетельствует о законном занятии Кудряшовым А.Н. земельного участка.

Как следует из ответа Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО "Г.Северобайкальск", в архиве Комитета отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Кудряшову А.Н. с разрешенным использованием: под строительство гаража.

По итогам проведения аукциона по продаже земельного участка согласно итоговому протоколу от ... Широков Р.Н. признан победителем аукциона, постановлением Администрации МО "город Северобайкальск" ... от ... земельный участок с кадастровым номером ... , предоставлен в собственность за плату Широкову Р.Н., ... с ним заключен договор купли-продажи земельного участка, ... ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о нарушениях, допущенных при проведении аукциона по продаже земельного участка, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку результаты аукциона в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кудряшов А.Н. вправе был принять участие в аукционе, информация о проведении которого была опубликована в газете "Северный Байкал" ...

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Участвовавший в судебном заседании ... ответчик Кудряшов А.Н. об отложении разбирательства по делу на ... извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.115 ГПК РФ Кудряшову А.Н. с его согласия выдана повестка с извещением об отложении судебного заседания на ... для вручения его представителю Рыбалту В.В.

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ... , в связи с ухудшением состояния его здоровья и невозможностью участия представителя Кудряшовым А.Н.суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: