Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-7064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк ФИО15 к МУП "Водоканал" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

по апелляционной жалобе МУП "Водоканал"

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2016 года

которым постановлено:Исковые требования Решетняк ФИО16 удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ N ... от ... г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Решетняк ФИО17.

Отменить приказ N ... от ... г. о ежемесячном премировании в отношении Решетняк ФИО18, обязать ответчика выплатить Решетняк ФИО19 премию в размере " ... "% от оклада.

Обязать МУП "Водоканал" выплатить Решетняк ФИО20 единовременную премию в связи с профессиональным праздником в размере " ... " руб.

Взыскать с МУП "Водоканал" в пользу Решетняк ФИО21 компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Водоканал" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетняк А.Н., обращаясь в суд с иском к МУП "Водоканал", просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N ... от ... г. в виде выговора, отменить приказ о лишении премии за ... г., выплатить " ... " руб. в соответствии с п. " ... " приложения N ... к коллективному договору на 2016-2019 г.г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МУП "Водоканл". Приказом N ... от ... г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недопустимое поведение работника, подрывающее деловую репутацию предприятия, выразившееся в грубом и хамском поведении в отношении абонента ФИО22 чего полагает не было. В жалобе ФИО23. фамилия Решетняк отсутствует. Неправомерными действиями работодателя были причинены нравственные страдания, пострадали честь, достоинство и деловая репутация.

В судебном заседании Решетняк А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что отсутствует событие дисциплинарного проступка, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заявление ФИО24, однако в нем не указана ее фамилия. В служебной записке ФИО25 есть ссылка на жалобу ФИО26 и не указано, в чем выразилось ее грубое и хамское поведение. С Кодексом корпоративной этики в декабре 2015 г. ее никто не знакомил, это произошло лишь 31 марта 2016 г.

Представитель ответчика МУП "Водоканал" Смирнова В.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен законно и обоснованно. В кабинете, куда клиент обратился с просьбой выдать копию паспорта на водосчетчик, сотрудниками в грубой форме было отказано в этом. По факту того, что Решетняк не ознакомилась с Кодексом корпоративной этики, то у них есть сетка по локальной сети, по которой идет рассылка всех документов, в том числе и кодекс. Все работники читали его, ознакомились, в том числе Решетняк А.Н.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП "Водоканал" Смирнова В.М. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ФИО27., которая присутствовала при конфликтной ситуации и дала показания в суде о том, что истец допустила хамское поведение в отношении ФИО28, в связи с чем, полагает, не имеет правового значения то, что ФИО29 не указала в заявлении фамилию Решетняк. Также указывает на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств акты об отказе в ознакомлении Решетняк с Кодексом корпоративной этики. Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика выплатить истцу ежемесячную премию в размере " ... "%, поскольку согласно приказу от ... последней выплатили " ... "%.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Водоканал" Смирнова В.М. поддержала доводы жалобы.

Истец Решетняк А.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решетняк А.Н. состояла в трудовых отношениях с ... с МУП "Водоканал" в должности " ... ".

1.03.2016 г. в МУП "Водоканал" поступила жалоба абонента ФИО30. о грубом и хамском поведении работников МУП "Водоканал" ФИО31 и ФИО33.

Приказом N ... от ... г. Решетняк А.Н. объявлен выговор за недопустимое поведение работников, подрывающее деловую репутацию предприятия, выразившееся в грубом и хамском поведении по отношению к абоненту ФИО34 Основанием послужили служебная записка начальника отдела сбыта ФИО35 N ... от ... г. и объяснительная Решетняк от ... г.

Из объяснительной Решетняк А.Н. по данному факту следует, что она не устраивала скандал с абонентом, хамского поведения с ее стороны не было.

Также из представленных суду материалов следует, что ... г. принят Кодекс корпоративной этики МУП "Водоканал", который установилосновные морально-этические и деловые принципы и правила поведения работника.

Согласно акту об отказе в ознакомлении с Кодексом корпоративной этики, Решетняк А.Н. отказалась ознакомиться с Кодексом 30.12.2015 г., согласно листу ознакомления с Кодексом корпоративной этики Решетняк ознакомлена под роспись 31 марта 2016 г.

Принимая решение о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Хотя и основанием для привлечения Решетняк к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ФИО36 однако следует принять во внимание, что служебная записка была составлена в связи с событиями с абонентом ФИО37., подавшей жалобу, с указанием конкретных лиц, к которым просила принять меры. При этом, как обоснованно указал суд, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38. не смогли четко пояснить, в чем конкретно выразилось грубое и хамское поведение именно Решетняк А.Н.

Других доказательств, свидетельствующих о грубом и хамском поведении по отношению к абоненту ФИО39 ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.

Суд также обоснованно поставил под сомнение доводы ответчика о том, что истец отказалась знакомиться под роспись с Кодексом корпоративной этики 30.12.2015г., поскольку остальные работники были ознакомлены с Кодексом только в марте-апреле 2016г., согласно листу ознакомления 31 марта 2016 г. Решетняк была ознакомлена с Кодексом одной из первых в своем подразделении.

Судебная коллегия не находит оснований и для изменения решения в части выплаты премии.

Поскольку в связи с отменой приказа N ... от ... г. ответчик обязан выплатить истцу премию согласно Положению о премировании работников предприятия за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в размере " ... "% от оклада, суд правомерно отменил приказ N ... от ... г. о ежемесячном премировании в отношении Решетняк А.Н. в размере " ... "% от оклада и обязал ответчика выплатить Решетняк премию в размере " ... "% от оклада.

Следовательно, с учетом ранее выплаченных " ... "% премии, Решетняк подлежит выплате оставшиеся " ... "%, что не влечет отмену или изменение решения суда в данной части.

Также, в связи с отменой с отменой приказа N ... от ... г., судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по выплате единовременной премии в размере " ... " руб. в связи с профессиональным праздником.

Компенсация морального вреда в размере " ... " руб. судом взыскана в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии