Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-31958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар пол доверенности Демина Ф.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Лащенко В.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Корсунская, д. 238. Администрацией Карасунского округа г. Краснодара ему было разрешено строительство служебной пристройки размером " ... " м в кирпичном исполнении, согласно генплана от 22 мая 1997 года. С целью улучшения жилищных условий им были проведены реконструкция, переоборудование и перепланировка в жилом строении по указанному адресу. В результате выполненной перепланировки, переоборудования общая площадь дома изменилась с " ... " кв.м до " ... " кв.м, жилая - с " ... " кв.м до " ... " кв.м. Он обратился к ответчику с вопросом сохранения дома в перепланированном, переоборудованном состоянии, на что получил отказ по причине изменения назначения помещений. Просил суд сохранить домовладение N 2 по ул. Корсунской, 238 в ст. Старокорсунской г. Краснодара в перепланированном, переоборудованном состоянии, с сохранением общей площади " ... " кв.м, жилой - " ... " кв.м и признать право собственности. Считать площади и назначение помещений следующими: Лит.А: N 1 - жилая комната, " ... " кв.м; N 2 - подсобная, " ... " кв.м; N 2/1 - коридор, " ... " кв.м; N 3 - ванная, " ... " кв.м; N 4 - кухня, " ... " кв.м; N 5 - жилая комната, " ... " кв.м; N6 - жилая комната, " ... " кв.м; N 7 - прихожая, " ... " кв.м. Лит.А 1: N 8 - коридор, " ... " кв.м; N 9 -подсобная, " ... " кв.м; N 10 -прихожая, " ... " кв.м; N 11 - шкаф, 0,6 кв.м.

В судебном заседании Лащенко В.Ф. исковые требования подержал, и просил суд удовлетворить их.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Демин Ф.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2016 года удовлетворен иск Лащенко В.Ф. к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Демин Ф.С. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Лащенко В.Ф. в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, полагая, что судом дана правомерная оценка всем обстоятельствам имеющим значение для дела. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить, выслушав Лащенко В.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Лащенко В.Ф. порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнил.

Судом первой инстанции установлено, что Лащенко В.Ф. принадлежит жилой дом общей площадью " ... " кв.м, жилой - " ... " кв.м и земельный участок площадью " ... " кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: г. Краснодар, " ... ".

Для улучшения жилищных условий жилого дома истцом, в соответствии с письмом отдела архитектуры Карасунского округа г. Краснодара от 05 июня 1997 года, возведена пристройка лит. "А1" вместо существовавшей ранее пристройки лит. "а", позволившей обеспечить жильцов дополнительной полезной площадью. Пристройка лит. "А1" имеет самостоятельный вход и, в том числе, выполняет функции помещений входной группы. Сообщение помещений пристройки лит. "А1" с помещениями основного здания обеспечивается через дверной проем в стене между помещениями N 2/1 и 10, существовавший ранее и не затронутый перепланировкой.

Помимо возведения пристройки лит. "А1" в помещении жилого дома выполнены перепланировка и переустройство помещений. В результате выполненной перепланировки, переоборудования общая площадь дома изменилась с " ... " кв.м до " ... " кв.м, жилая - с " ... " кв.м до " ... " кв.м.

В материалах дела имеется акт межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 28 июня 2016 года N " ... ", которым Лащенко В.Ф. отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого дома по указанному адресу на основании того, что изменено назначение помещений.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по данному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту" по N 1093 от 06 мая 2016 года помещения жилого дома строения литер "А, А1" по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Корсунская, 238, соответствуют действующим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из строительно-технического заключения ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", работы по перепланировке и переустройству помещений здания жилого дома с пристройкой лит. "А, А1" по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, 238, допустимы, отвечают действующим строительным нормам и правилам и не оказывают негативного влияния на несущую способность строительных конструкций исследуемого объекта, являются безопасными для жизни и здоровья граждан.

По заключению отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, перепланировка и переустройство жилого дома не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно письму ОАО "Краснодаргоргаз" газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, газовая колонка, отопительный прибор, газовый счетчик) установлено согласно проектной документации.

Из выше исследованных заключений судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перепланировка и переустройство жилого дома и возведенная пристройка литер "А1" не создают угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, пристройка не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как возведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры выполнены без нарушения требований Закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Лащенко В.Ф.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар пол доверенности Демина Ф.С. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар пол доверенности Демина Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "