Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-2688/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Албутова А.Э. и его защитника-адвоката Мартынова С.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года, которым

Албутов А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2009 года (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2012 года N 26-ФЗ), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2012 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2015 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Албутову А.Э. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Албутова А.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 25 октября 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 18 июня 2016 года по 24 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Албутова А.Э. и его защитника-адвоката Мартынова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Албутов А.Э. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое совершено им 14 апреля 2015 года около 15 часов 30 минут возле "адрес".

Также, он признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое им совершено 18 июня 2016 года около 8 часов 30 минут на территории "адрес", во время задержания его с целью доставления в отдел полиции.

Кроме этого, он признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено в период времени с 14 апреля 2015 года по 18 июня 2016 года.

Указанные преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Албутов А.Э. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым и несправедливым. Указывает, что при частичном сложении наказаний, ему назначено слишком строгое наказание, что не соответствует судебной практике. Приводит довод о том, что при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений, так как он ранее был судим. Это несправедливо, так как за совершенные преступления он уже отбыл срок. Суд указал, что он состоит на учете в "данные изъяты", но согласно заключению комиссии врачей, он наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Он никогда не употреблял наркотики. Полагает необходимым обратить внимание на психологическую характеристику от 15 сентября 2016 года из ФКУ СИЗО-1, согласно которой он не способен лгать и использовать в конфликтных ситуациях физическую силу. Смягчающим вину обстоятельством признано состояние его здоровья, так как он страдает заболеванием "данные изъяты", но, находясь в местах лишения свободы, без соответствующего лечения он может умереть.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мартынов С.В. просит приговор суда изменить и оправдать Албутова А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указывает, что выводы суда по этим преступлениям не подтверждаются материалами дела, содержат существенные противоречия, не указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Показания сотрудников полиции не подтверждают виновность Албутова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как никто из сотрудников не показал, что наблюдение велось именно за Албутовым А.Э., а на представленной ими видеозаписи не видно, что он поднял именно сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции могли сами подбросить Албутову А.Э. наркотическое вещество. В изъятом телефоне не было обнаружено переписки со сбытчиком наркотического вещества и этому не дана никакая оценка. В удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет наличия на свертке пальцев рук было отказано. Албутов А.Э. был уверен, что на нем не было его отпечатков. Данному факту также не дана оценка. Именно поэтому к показаниям сотрудников необходимо отнестись критически, так как они противоречивы. Вина Албутова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также не подтверждается материалами дела, а показания потерпевшего ФИО1 противоречивы. Албутов А.Э. не отрицает, что применял насилие в отношении гражданина, но он не знал, что это сотрудник полиции, так как он был одет в гражданскую одежду, а служебное удостоверение не предъявил. Показания осужденного подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Не понятно, зачем ФИО1, согласно его показаниям, несколько раз предъявляет удостоверение. Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 предъявил удостоверение брату, но не самому Албутову А.Э. Поэтому к показаниям ФИО1 необходимо отнестись критически, так как он заинтересован в исходе дела.

В возражениях государственный обвинитель Селезнев С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая их несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Албутова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно, подробно приведенных в приговоре доказательств.

Анализ, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Албутов А.Э. осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении данного преступления.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционных жалобах, а также сторонами.

Выводы суда о виновности осужденного Албутова А.Э. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина осужденного Албутова А.Э. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые осуществляли оперативную разработку с проведением ряда оперативно-розыскных мероприятий для документирования преступных действий Албутова А.Э. и из их показаний следует, что они в этот день задержали Албутова А.Э. после того, как забрал последний "закладку" и при личном досмотре изъяли вещество, которое после исследования оказалось наркотическим средством. Они Албутову А.Э. не подбрасывали данное наркотическое средство и куртку с него не снимали.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Албутова А.Э., из которых следует, что Албутов А.Э. при личном досмотре находился в куртке и в кармане обнаружили наркотическое вещество.

Протоколом досмотра Албутова А.Э., в ходе которого у него был изъят пакет с наркотическим веществом и согласно заключения эксперта N 1087 от 25 мая 2015 года вещество растительного происхождения массой 2,879 грамма, изъятое при личном досмотре у Албутова А.Э., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и проведенной во время ОРМ видеозаписью на CD-R диск N 73, протоколом медицинского освидетельствования Албутова А.Э., по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических средств группы стимуляторов, а на внутренних поверхностях обоих плеч следы внутривенных инъекций по типу "дорожек" и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности Албутова А.Э. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не установлении обстоятельств совершенного преступления, равно как и доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, являются несостоятельными, поскольку указанные утверждения не основаны на материалах дела и противоречат им.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий сотрудников полиции, фальсификации доказательств по уголовному делу проверялся судом первой инстанции, и мотивированно отвергнут, как не соответствующий действительности, опровергающийся показаниями свидетелей - сотрудников полиции, понятых о том, что никакого давления на Албутова А.Э. не оказывалось, наркотические средства ему не подбрасывались.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционной жалобе.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их результаты допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий в них, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, не имеется, обстоятельств искусственного создания доказательств по делу не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Албутов А.Э. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден обоснованно и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Виновность Албутова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в период с 16 по 18 июня 2016 года, согласно приказа N 265 от 10 июня 2016 года, он был задействован в проведении операции "Розыск" совместно со стажером ФИО12 с целью задержания Албутова А.Э. При его задержании ФИО1 несколько раз предъявлял удостоверение и просил Албутова А.Э. проследовать в отдел полиции, на его законные требования последний никак не отреагировал и скрылся. В ходе его задержания он (Албутов А.Э.) оказал физическое сопротивление ему( ФИО1), в результате чего последний получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза и правого плеча, кровоподтека с ссадиной правого плеча, ссадины левой кисти.

Показания потерпевшего ФИО1 нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, заключением эксперта и другими материалами дела.

Анализ указанных и других доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что Албутов А.Э. осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Албутова А.Э., и привел мотивы, по которым отверг доказательства защиты и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о его невиновности.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Албутова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Албутов А.Э. данное преступление не совершал, что у него не было умысла на применение насилия к представителю власти при исполнении последним служебных обязанностей, сотрудник полиции до применения насилия не предъявлял служебное удостоверение - несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания Албутова А.Э. о том, что умышленных ударов он ФИО1 не наносил и подумал, что перед ним не сотрудник полиции, так как тот был без формы и не предъявил служебное удостоверение, суд первой инстанции признал неубедительными правильно, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, а также других свидетелей-очевидцев происшествия. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований нет, так как они согласуются между собой. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, виновность осужденного Албутова А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела, а доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, которые судом оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований утверждать, что изложенные в приговоре выводы суда основаны на предположениях, судом допущены существенные нарушения принципов уголовного судопроизводства, не имеется.

Обоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и их анализом в совокупности.

В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Мотивы принятых по этому вопросу решений в приговоре приведены, они полностью основаны на материалах дела и соответствуют им.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Албутову А.Э. за совершение трех преступлений и с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции определен с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны состояние здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Албутова А.Э. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.15 ч.6, ст. 64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянным преступлениям.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

При таких данных доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, его чрезмерной суровости и не учете при назначении наказания состояния его здоровья, характеристики психолога, нельзя признать обоснованными. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного сведения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправомерности указания судом того, что он состоит на учете в "данные изъяты", являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что он действительно состоит на учете в указанном органе.

Являются необоснованными доводы осужденного о неверном исчислении срока наказания по совокупности преступлений, так как окончательное наказание ему определено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, не находит.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года в отношении Албутова А.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи