Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2318/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болдырева В.А., действующего в интересах Дубинского А.Ю., на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 19.09.2016г. и постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Чиркова Д.К. от 19.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дубинского А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Чиркова Д.К. от 19.04.2016г. Дубинский А. Ю., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 19.09.2016г. вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник Болдырев В.А., действующий в интересах Дубинского А.Ю., его обжаловал, просил решение суда и постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Чиркова Д.К. от 19.04.2016г. отменить, считая их незаконными и необоснованными ввиду того, что Дубинский А.Ю. не мог совершить вмененного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения отсутствовал на территории Российской Федерации и не являлся собственником автомобиля "Кадиллак Эскаладе", г.р.н.з. Р 759 АС 750, в связи с тем, что между ним и ООО " Мейджор К. П." "данные изъяты"г. заключен договор комиссии "данные изъяты", во исполнении которого между ООО " Мейджор К. П." и Иваненко А.С. "данные изъяты"г. заключен договор купли-продажи "данные изъяты" указанного автомобиля.

Защитник Болдырев В.А. в судебное заседание явился, представил на обозрение суду подлинники договора комиссии "данные изъяты" от 16.10.2015г. с приложениями "данные изъяты" и "данные изъяты", Акт приема-передачи к данному договору, а также Акт выполнения обязательств по Договору комиссии "данные изъяты" от 16.10.2015г.

Проверив и изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500.00 рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 01 час 17 минут 35 секунд по адресу: М-10 "Россия", "данные изъяты", 61км 050 м, н. "данные изъяты", (в "данные изъяты"), водитель транспортного средства марки "Кадиллак Эскаладе", г.р.н.з. Р 759 АС 750, владельцем которого является Дубинский А.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Основываясь на материалах дела, городской суд признал постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Чиркова Д.К. от 19.04.2016г. законным и обоснованным.

Вместе с тем с постановленными актами согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы в суд предоставлены: договор комиссии "данные изъяты" от "данные изъяты"г., заключенный между ООО " Мейджор К. П." и Дубинским А.Ю.; Акт приема-передачи к данному договору; Акт выполнения обязательств по Договору комиссии "данные изъяты" от 16.10.2015г.

На основании представленных документов, судом второй инстанции установлено, что между Дубинским А.Ю. и ООО " Мейджор К. П." "данные изъяты"г. заключен договор комиссии "данные изъяты" по автомобилю марки "Кадиллак Эскаладе", г.р.н.з. Р 759 АС 750. Согласно Акта приема-передачи к договору комиссии "данные изъяты", данный автомобиль передан комиссионеру - ООО " Мейджор К. П." "данные изъяты"г. В соответствии с Актом выполнения обязательств по Договору комиссии "данные изъяты" от 16.10.2015г., комиссионер - ООО " Мейджор К. П." выполнил поручение комитента - Дубинского А.Ю. по продаже автомобиля марки "Кадиллак Эскаладе", г.р.н.з. Р 759 АС 750.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "Кадиллак Эскаладе", г.р.н.з. Р 759 АС 750 находился во владении и пользовании иного лица.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения и пользования Дубинского А.Ю., что приводит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 19.09.2016г. и постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Чиркова Д.К. от 19.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дубинского А. Ю., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Чиркова Д.К. от 19.04.2016г. и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 19.09.2016г., вынесенные в отношении Дубинского А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубинского А. Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Мишин