Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-33/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Ю..,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., осужденных Савенко А.Н., Савенко Д.А., защитника осужденного Савенко А.Н. - адвоката Зыковой И.Э., защитника осужденного Савенко Д.А. - адвоката Понкратовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савенко А.Н. и потерпевшей Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года, которым

САВЕНКО А.Н., "данные изъяты"

осужден:

по ст.163 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

САВЕНКО Д.А., "данные изъяты"

осужден:

по ст.163 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции места жительства.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения: осужденных Савенко А.Н., Савенко Д.А., защитников осужденных - адвокатов Зыковой И.Э. и Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Савенко А.Н. и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшей Г..; прокурора Неумойчева В.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Савенко А.Н. и потерпевшей Г.., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко А.Н. и Савенко Д.А. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление Савенко А.Н. и Савенко Д.А. совершили в период времени с "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Савенко А.Н. и Савенко Д.А. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Савенко А.Н. не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно строгим. Он просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ограничившись уже отбытым им наказанием. Приговор суда считает несправедливым и незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона.

Автор жалобы указывает, что установленные судом обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности дают основания для признания их исключительными и применения правил ст.64 УК РФ. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, возместил каждому из потерпевших компенсации морального вреда, ранее не судим, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении мать-пенсионерку, которая страдает рядом хронических заболеваний и в его отсутствие ей тяжело, так как она нуждается в ежедневном уходе, материальной и психологической помощи.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. выражает несогласие с приговором суда. Она просит приговор суда отменить, уголовное дело направить прокурору для решения вопроса о привлечении Савенко А.Н. и Савенко Д.А. к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ. Приговор суда считает незаконным и несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью к Савенко А.Н.

Потерпевшая указывает, что суд не учел должным образом данные о личности Савенко А.Н., который ранее судим за тяжкие преступления, судимость за которые погашена, На пусть исправления он не встал, в совершение преступления втянул своего сына, был организатором и играл особую роль в совершении преступления.

Кроме того, его сына Савенко А.Н. и Савенко Д.А. похитили, что должно было быть квалифицировано по ст.126 УК РФ, как особо тяжкое преступление, однако в связи с бездействием следователей их действия не были квалифицированы по данной статье.

Полагает, что наказание назначено с нарушением уголовного закона и требований уголовно-процессуального законодательства, без учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Г. - осужденный Савенко А.Н. просит апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Г. - защитник осужденного Савенко А.Н. - адвокат Бирюкова Е.А. просит апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения. Доводы потерпевшей об отмене приговора и привлечении обвиняемых к ответственности по ст.126 УК РФ не основаны на законе и материалах уголовного дела, так как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, материалы в этой части выделены и направлены в следственный отдел для решения данного вопроса по существу. Сын потерпевшей совершеннолетний и самостоятельно осуществляет защиту своих прав, при этом, приговор суда не обжаловал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных Савенко А.Н., Савенко Д.А., защитников осужденных и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены, либо изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор в отношении Савенко А.Н. и Савенко Д.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденные, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Савенко А.Н. и Савенко Д.А. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденных.

Наказание осужденным Савенко А.Н. и Савенко Д.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, мнения потерпевших, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Савенко Д.А., возможно без реального отбывания наказания, а Савенко А.Н. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Савенко А.Н. судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, назначается отбывать лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

При назначении наказания Савенко А.Н. суд первой инстанции учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, при этом пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы с учетом его роли в совершенном преступлении.

Законных оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный Савенко А.Н., судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции и считает, что установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание Савенко А.Н. не свидетельствуют об их исключительности.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания осужденному Савенко А.Н.

Оснований для направления уголовного дела прокурору для решения вопроса о привлечении осужденных Савенко А.Н. и Савенко Д.А. к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе потерпевшая, судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не входит в обсуждение данных доводов.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( "данные изъяты"), кроме этого, согласно протоколу судебного заседания потерпевшая Г. в судебных прениях заявила, что претензий к подсудимым не имеет, при этом просила Савенко А.Н. назначить наказание в виде реального лишения свободы, а Савенко Д.А. условное наказание.

Данные доводы потерпевшей Г. были учтены судом при назначении наказания, в том числе и Савенко А.Н.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и усиления наказания осужденному Савенко А.Н.

Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Савенко А.Н. и потерпевшей Г.., являются несостоятельными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года в отношении САВЕНКО А.Н. и САВЕНКО Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Савенко А.Н. и потерпевшей без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: