Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 22К-144/2017

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Калякина А.Ю.

защитника Зыкова К.Г.

представителя ГУ МВД России по "данные изъяты" МУ МВД России " "данные изъяты"" Золкиной Л.В.

при секретаре Серопян С.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и представителя ГУ МВД России по "данные изъяты" МУ МВД России " "данные изъяты"" на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от 02 декабря 2016 года, которым ходатайство следователя по ОВД СО по "данные изъяты" ГСУ СК России по "данные изъяты" Леванова И.А. о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" удовлетворено.

ФИО1, обвиняемый по уголовному делу "данные изъяты" по ст.286 ч.3 УК РФ временно отстранен от занимаемой должности полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" на весь период производства предварительного следствия и до принятия судом окончательного решения по данному уголовному делу.

Временно отстраненному от занимаемой должности полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из средств федерального бюджета, начиная со дня временного отстранения обвиняемого от занимаемой должности и до отмены данной меры процессуального принуждения по решению следователя либо суда, но не более чем до окончания расследования настоящего уголовного дела и принятия по нему судом окончательного решения по существу.

Исполнение данного постановления в части назначения ежемесячного государственного пособия возложено на финансовую службу МУ МВД России " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ГУ МВД России по "данные изъяты" МУ МВД России " "данные изъяты"", поддержавшего доводы изложенные в своей апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего постановление оставить изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по "данные изъяты" ГСУ СК МВД России по "данные изъяты" находится уголовное дело, возбужденное "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО3 а также открытого хищения имущества ФИО3 ФИО2

"данные изъяты" ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 занимает должность полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"".

Следователь по особо важным делам следственного отдела по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты" Леванов И.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился с ходатайством в суд об отстранении от должности обвиняемого ФИО1

В обоснование указал, что обвиняемый находится на свободе, избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не сможет в полной мере ограничить ФИО1 в доступе к табельному оружию, которое он может использовать для оказания давления на потерпевшего, а также осознавая тяжесть возможного наказания и в отношении других лиц. Занимая указанную должность ФИО1 имеет реальную возможность оказать давление на свидетелей, основная часть которых являются сотрудниками МУ МВД России " "данные изъяты"", потерпевшего ФИО3, и его представителя, поскольку ранее уже предпринимались попытки оказания психологического давления на потерпевшего путем систематических угроз, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С целью исключения возможных тяжких последствий необходимо ограничить доступ ФИО1 к табельному оружию и исполнению обязанностей по охране общественного порядка.

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ходатайство следователя по ОВД СО по "данные изъяты" ГСУ СК России по "данные изъяты" Леванова И.А. о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" удовлетворено.

ФИО1, обвиняемый по уголовному делу "данные изъяты" по ст.286 ч.3 УК РФ временно отстранен от занимаемой должности полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" на весь период производства предварительного следствия и до принятия судом окончательного решения по данному уголовному делу.

Временно отстраненному от занимаемой должности полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из средств федерального бюджета, начиная со дня временного отстранения обвиняемого от занимаемой должности и до отмены данной меры процессуального принуждения по решению следователя либо суда, но не более чем до окончания расследования настоящего уголовного дела и принятия по нему судом окончательного решения по существу. Исполнение данного постановления в части назначения ежемесячного государственного пособия возложить на финансовую службу МУ МВД России " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласившись с принятым решением, просит постановление суда отменить, приняв новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как руководящую должность он не занимает, в его подчинении нет сотрудников полиции, на которых он мог бы оказать давление, кроме этого все свидетели допрошены следователем. Психологическое давление на потерпевшего и его законного представителя не оказывал, что подтвердила в свою очередь Либеровская пояснив, что психологическое давление оказывалось на неё и её сына со стороны сотрудников полиции, а не со стороны обвиняемого ФИО1 "данные изъяты" ФИО1 отстранен от выполнения обязанностей полицейского взвода отдельной роты ППС. Обязанностей по охране общественного порядка не выполняет, с оружием службу не несет. Полагает, что использовать свою служебную деятельность в целях противодействия установлению объективной истины по делу не намерен.

Представитель МУ МВД России " "данные изъяты"" Л.В. Золкина в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указала, что постановление суда не соответствует действующему законодательству в части возложения на финансовую службу МУ МВД России " "данные изъяты"" выплаты ФИО1 ежемесячного государственного пособия. Полагает, что данная выплата должна быть возложена на финансовую службу органа, осуществляющего производство по уголовному делу. Просит постановление суда изменить и вынести новое судебное решение в указанной части.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия соответствующего решения. Данные требования закона не были судом соблюдены в полном объеме.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111, ст. 29 и ст. 114 УПК РФ вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости временного отстранения от должности обвиняемого ФИО1 в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении от должности обвиняемого ФИО1, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость применения такой меры процессуального принуждения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для ее применения в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что на момент принятия судьей решения о временном отстранении от должности обвиняемого ФИО1 по делу имелись основания для избрания названной меры процессуального принуждения, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия.

Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе и должностного положения обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости временного отстранения его от должности, при наличии соответствующих объективных причин. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса о временном его отстранении от выполнения своих должностных обязанностей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Возражениям обвиняемого судом дана надлежащая оценка, они признаны неубедительными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с выводами которого соглашается и апелляционная инстанция, так как они основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в деянии, в котором он обвиняется, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для его подозрения в причастности к интересующим органа предварительного следствия обстоятельствам, устанавливать которые и решать вопросы о законности возбуждения уголовного дела и доказанности виновности отстраняемого от должности лица на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе.

В соответствии с ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие.

В соответствии с ч.1 и п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, является процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно п.22 Определения Конституционного суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты"-О ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое лицу, временно отстраненному от должности в соответствии с частью первой ст.114 УПК РФ, включается в состав процессуальных издержек, порядок возмещения которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 части второй и часть первая статьи 131 данного Кодекса).

Согласно п.31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты", выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указывается помимо прочего финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

По смыслу приведенных нормативных положений, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, возлагается на финансовую службу органа, осуществляющего производство по уголовному делу.

Возлагая исполнения постановления суда в части выплат ежемесячного государственного пособия на финансовую службу МУ МВД России "Серпуховское", суд не учел, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 286 ч.3 п. "а" УК РФ находится в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по "данные изъяты" следственного управления Следственного комитета России по "данные изъяты".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ФИО1 изменить.

Исполнение выплат ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации возложить на финансовую службу Главного следственного управления Следственного комитета России по "данные изъяты".

В остальной части постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по "данные изъяты" МУ МВД России " "данные изъяты"" Золкиной Л.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья