Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-1217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2017 года частную жалобу Самыгина Юрия Николаевича, Самыгиной Елены Александровны на определение Коломенского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Самыгина Ю.Н., Самыгиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Самыгин Ю.Н., Самыгина Е.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда Московской области от 18.02.2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Самыгин Ю.Н., Самыгиной Е.А. к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Непецинское Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Главы Администрации с.п. Непецинское от 06.10.1999 N 34 в части предоставления земельных участков Самыгину Ю.Н., Самыгиной Е.А. для ведения личных подсобных хозяйств из земель, находящихся ранее в общей долевой собственности рабочих колхоза "Победа", переданных в границы д. Андреевка Коломенского района; о признании незаконным постановления Главы Администрации Коломенского района Московской области от 08.06.1999 N 328 "О передаче земель общей долевой собственников земельных долей колхоза "Победа" в ведение Администрации Непецинского сельского округа для последующего предоставления под личное подсобное хозяйство": о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав и кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050204:501 и 50:34:0050218:87 без установления категории земельных участков; о восстановлении нарушенного права посредством указания категории земель, предоставленных им в собственность с кадастровыми номерами 50:34:0050218:1 и 50:34:0050218:2 как земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство; о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что вновь открывшимся обстоятельством является ответ Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 05.07.2016 N КУИ-2055/1-4 на обращение, исходя из которого, земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050218:1 и 50:34:0050218:2 имеют категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании заявитель Самыгин Ю.Н. и представитель Самыгиной Е.А. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Администрации Коломенского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации с.п. Непецинское Коломенского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Самыгин Ю.Н., Самыгина Е.А. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отказывая Самыгину Ю.Н., Самыгиной Е.А. в удовлетворении их заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные ими обстоятельства, не могут повлечь отмену постановленного судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Заслуживающих внимания оснований для отмены определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Самыгина Юрия Николаевича, Самыгиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи