Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу

по иску П.Н.Н. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, просил обязать ответчика произвести начисление и выплату ему досрочной страховой пенсии по старости по пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.01.2015 года, засчитав в специальный стаж период работы в районе Крайнего Севера с 16.12.1990 года по 15.06.1992 года в кооперативе "Волга" города Новый Уренгой Тюменской области.

Свои требования мотивировал тем, что 21.01.2015 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, однако 06.05.2015 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Не был засчитан в специальный стаж период работы с 16.12.1990 года по 15.06.1992 года в должности водителя в кооперативе "Волга" города Новый Уренгой Тюменской области, так как запись об указанном периоде работы оформлена с нарушениями, а именно, наименование организации и должность отсутствуют. С указанным отказом истец не согласен, считает, что имеет право на включение в специальный стаж спорного периода работы. В бесспорном порядке ответчик засчитал в специальный стаж работы истца в районах Крайнего Севера - 14 лет 01 месяц 01 день (с 21.05.1982 года по 23.08.1985 года, с 17.09.1985 года по 15.12.1990 года, с 16.06.1992 года по 14.01.1998 года). В связи с тем, что специальный стаж работы истца с учетом спорного периода превысит 15 лет, а общий трудовой стаж - превысит 25 лет, истец достиг 55-летнего возраста, с которого может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, то с учетом изложенного истец считает, что его исковые требования о назначении ему указанной пенсии подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционном порядке просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного его статьей 8 возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что П.Н.Н. обратился к ответчику 21.01.2015 года с письменным заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.05.2015 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В специальный стаж включено 14 лет 01 месяц 01 день. Не был включен в специальный стаж период работы истца в районе Крайнего Севера с 16.12.1990 года по 15.06.1992 года в должности водителя в кооперативе "Волга" города Новый Уренгой Тюменской области.

Основанием для отказа послужило то, что записи за спорный период работы истца в районе Крайнего Севера оформлены с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162. Записи за вышеуказанный период внесены с нарушениями п. 2.13 инструкции, наименование организации и должность отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы в районе Крайнего Севера с 16.12.1990 года по 15.06.1992 года в кооперативе "Волга" города Новый Уренгой Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, имеют место не по вине истца, то данное обстоятельство не может являться основанием для исключения вышеуказанного периода из его трудового стажа, в материалы дела также представлена справка от работодателя, подтверждающая работу истца в спорный период. Таким образом, указанный спорный период подлежит включению в страховой стаж работы истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N555, утративших силу с 01.01.2015года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Именно работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в соответствии с формой и порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (ч.2 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации). В трудовую книжку работодатель обязан был вносить необходимые сведения о работнике, в соответствии с ч.4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) к району Крайнего Севера относится: Ямало - Ненецкий национальный округ Тюменской области.

Трудовая деятельность истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, все записи выполнены в хронологическом порядке. Запись о работе истца в кооперативе "Волга" указана под номерами 13 (прием) и 14 (увольнение), предшествующие и последующие записи о работе соответствуют порядковым номерам в трудовой книжке.

Справкой, выданной директором кооператива "Волга", подтверждается, что П.Н.Н., 27.01.1960 года рождения, проживающий по адресу: город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом N 2, квартира N 20, действительно работал в кооперативе "Волга" в городе Новый Уренгой Тюменской области с 16.12.1990 года (приказ N 6) по 15.06.1992 года (приказ N 118).

Организация, в которой истец работал, находилась в городе Новый Уренгой Тюменской области.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о включении в специальный стаж истца периода работы в районе Крайнего Севера с 16.12.1990 года по 15.06.1992 года в кооперативе "Волга" города Новый Уренгой Тюменской области, поскольку не внесение работодателем записи о должности истца в трудовой книжке не должно повлечь негативных правовых последствий для него при определении его страхового стажа работы, так как обязанность по ведению трудовых книжек на работника входит в обязанность работодателя, а не работника.

Судебная коллегия так же полагает, что поскольку специальный стаж работы истца с учетом включенного спорного периода превышает 15 лет, а общий трудовой стаж - 25 лет, и истцом достигнут 55-летний возраст, с которого может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, то требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с даты его обращения так же подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи