Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-31852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 14 декабря 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вотякова А. М. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Вотякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Вотякову : A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" по состоянию на 03.03.2016 года в размере "данные изъяты" руб., в том числе: сумма основного долга - 194108,04 руб., проценты за пользование кредитом - 52298,59 руб., проценты за просроченный долг - 3 463 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 699 руб., указав, что 12.05.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 203478,54 руб. Кредит был предоставлен Вотякову А.М. сроком на 60 месяцев по 29,9 %, однако он не исполняет своих обязательств по возврату кредита.

Вотяков A.M. в судебном заседании исковые требования в части долга признал в полном объеме, возражал против взыскания государственной пошлины.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Вотякова А.М. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" по состоянию на 03.03.2016 года в размере 249869,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 699 руб., всего - 255568,63 руб.

В апелляционной жалобе Вотяков А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не был снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 52298,59 руб., проценты на просроченный долг в размере 3463 руб.

Следовательно, денежные суммы судом взысканы в качестве процентов по договору, а в силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору снижению не подлежат, т.к. не являются неустойкой.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотякова А. М. - без удовлетворения.