Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Ивановой Т. И., Панцевич И. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Сивак А. С. и А. С. муниципального района "данные изъяты" на решение С. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Крестьянского фермерского хозяйства "Мечта" к А. С. муниципального района "данные изъяты", Сиваку А. С. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску А. С. муниципального района "данные изъяты" к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Мечта" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Сивака А.С. - Науменко В.В., Сивак А.С., представителя А. С. муниципального района "данные изъяты" - Сегенюк С.В.,

УСТАНОВИЛА:

КФХ "Мечта" обратился в суд с иском к А. С. муниципального района и Сиваку А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного между А. С. муниципального района "данные изъяты" и Сиваком А.С. в отношении земельного участка площадью 91734 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0070209:330, расположенного по адресу: "данные изъяты", район "данные изъяты", и применении последствий недействительности сделки: прекратить зарегистрированное в ЕГРП право аренды земельного участка (номер государственной регистрации 50-50/032-50/032/004/2015-294/2 от "данные изъяты"), и обязать Сивака А.С. освободить земельный участок. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что постановлением Главы А. С. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Крестьянскому фермерскому хозяйству "Мечта" передан земельный участок в районе д. Аладьино, Балковского сельского совета общей площадью 11 га. На основании постановления Главы А. С. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" были установлены в натуре границы земельного участка КФХ "Мечта" в районе д. Аладьино Балковского сельского совета из земель Госземфонда общей площадью 15,4га., в том числе: бесплатно в собственность 3,1га., в аренду 12,3 га. 01.01.1993г. между А. С. "данные изъяты" и КФХ "Мечта" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) "данные изъяты", согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в долгосрочное пользование сроком на двадцать пять лет на условиях аренды земельный участок "данные изъяты" площадью 12,30 га., а также участок "данные изъяты" площадью 0,9 га. в соответствии с планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью указанного договора. Отвод земельного участка в натуре утвержден постановлением Главы А. С. "данные изъяты" от 30.11.1992г. "данные изъяты". Имеется описание границ смежных землепользователей, подписи уполномоченных лиц. В договоре аренды имеются данные, позволяющие определенно установить предмет договора. В процессе осуществления своей деятельности КФХ "Мечта" 08.12.2015г. стало известно, что образован земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070209:330, который предоставлен А. С. муниципального района в аренду ответчику Сиваку А.С. Считая, что договор аренды земли от 01.01.1993г. "данные изъяты" между А. С. "данные изъяты" и КФХ "Мечта" является действующим, главой КФХ "Мечта" 08.12.2015г. было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, а также представить копию договора аренды на указанный земельный участок с Сиваком А.С. В письме от 29.02.2016г. "данные изъяты" А. С. "данные изъяты" было сообщено, что действительно, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070209:330 предоставлен Сиваку А.С., поскольку формировался из земельного массива, не состоящего на кадастровом учете и не имеющего признаков надлежащего использования, а в предоставлении копии договора было отказано. Учитывая, что договор аренды земельного участка "данные изъяты" является действующим, оспариваемый договор аренды земельного участка, заключенный между А. С. муниципального района и Сиваком А.С., не соответствует требованиям закона, а также существенно нарушает его права и интересы по пользованию земельным участком на законных основаниях.

А. С. муниципального района "данные изъяты" исковые требования КФХ "Мечта" не признала, представитель ответчика пояснила, что истцом не доказано, что земельный участок, предоставленный в аренду Сиваку А.С. находится там-же, где предоставлен участок КФХ "Мечта". Указывает, что земельный участок, предоставленный Сивак А.С., образован из земель, не стоящих на кадастровом учёте, не использовался по назначению.

А. С. муниципального района предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с КФХ "Мечта" в пользу А. С. муниципального района задолженность в размере 20643,27 рублей по арендной плате по договору аренды от 01.01.1993г. "данные изъяты" земельного участка площадью 12,3га, расположенного по адресу: "данные изъяты", район д. Аладьино, предоставленный для крестьянского (фермерского) хозяйства; а также пени в размере 33154,35 рублей; расторгнуть договор аренды между А. С. муниципального района и КФХ "Мечта" от 01.01.1993г. "данные изъяты" земельного участка площадью 12,3га, расположенного по адресу: "данные изъяты", район д. Аладьино, предоставленного для крестьянского (фермерского) хозяйства. Свои требования по встречному иску мотивирует тем, что между А. С. муниципального района и Главой КФХ "Мечта" был заключен договор от 01.01.1993г. "данные изъяты" аренды земельного участка площадью 12,3га, расположенного по адресу: "данные изъяты", район д. Аладьино, предоставленный для крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды участка указан в п.2.1 Договора и устанавливался с 01.01.1993г. на 25 лет. В соответствии с п.2.3 Договора, ежегодная арендная плата была определена в размере земельного налога. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежегодно. За несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежей за истекший расчетный период. Договором установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством. За период действия договора Арендатором нарушались условия договора, что выразилось в несвоевременном и не в полном объеме уплаты арендной платы за арендуемое имущество с "данные изъяты"г. по 3 квартал 2016г., а именно по 22.09.2016г., в результате чего за ответчиком по состоянию на 22.09.2016г. образовалась задолженность в размере 20643,27 руб. - сумма основного долга, пени - 33154,35 руб. А. С. муниципального района направляла в адрес Арендатора претензию от 22.09.2016г. "данные изъяты" с требованием об оплате образовавшейся задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии. В претензии об оплате задолженности КФХ "Мечта" было предупреждено о том, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок А. С. муниципального района обратится в суд с иском о взыскании и расторжении договора аренды.

Представители истца (ответчика по встречному иску) КФХ "Мечта" - Незамаев В.В., его представитель Кондрахин Н.В. в судебном заседании заявленные истцом КФХ "Мечта" требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования А. С. муниципального района не признали, пояснили, что задолженность по арендной плате погашена в полном размере "данные изъяты", оснований для взыскания задолженности и расторжения договора аренды не имеется, просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Сивак А.С. и его представитель адвокат Науменко В.Г. исковые требования КФХ "Мечта" не признали и пояснили, что ответчику в аренду в апреле было выделено два участка. В 2014 году производились землеустроительные работы по постановке земельного участка на кадастровый учёт. Впоследствии в 2015 году был заключен договор аренды. О том, что этот - же участок уже арендован КФХ "Мечта" он не знал.

Решением С. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Крестьянского фермерского хозяйства "Мечта" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска А. С. муниципального района "данные изъяты" отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сивак А. С. и А. С. муниципального района "данные изъяты" обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ( в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 01.01.1993г. между А. С. "данные изъяты" и КФХ "Мечта" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) "данные изъяты", согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в долгосрочное пользование сроком на двадцать пять лет на условиях аренды земельный участок "данные изъяты" площадью 12,30га., а также участок "данные изъяты" площадью 0,9га.

Отвод земельных участков в натуре, общей площадью 15,4 га, предоставленных КФХ "Мечта", утверждён постановлением Главы А. С. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", описание границ и координаты угловых точек, смежные землепользователи указаны в Плане, договор зарегистрирован под регистрационным номером 387 в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в С. "данные изъяты".

Постановлением А. С. "данные изъяты" от 16.03.2015г. "данные изъяты" Сиваку А.С. предоставлен земельный участок площадью 91734 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0070209:330, расположенный по адресу: "данные изъяты", район д. Аладьино, в аренду на 49 лет. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты", представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070209:330.

Из заключения "данные изъяты", выполненным кадастровым инженером Шараповым К.С. на основании плана отвода земельного участка КФХ "Мечта" и сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, предоставленного в аренду Сиваку А.С., следует, что местоположение общего участка по плану отвода 1992 г. площадью 15,4 га и земельных участков К "данные изъяты" и 50:32:0070209:330 по данным ГКН совпадает.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд верно сделал вывод, что земельный участок, предоставленный ответчику Сиваку А.С. является частью земельного участка, находящегося в аренде у КФХ "Мечта", А. С. муниципального района, передав спорное имущество в аренду Сиваку А.С., не вправе была распоряжаться повторно земельным участком, предоставив его на основании договора аренды другому лицу, не расторгнув имеющийся договор и не изъяв имущество.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика А. С. муниципального района о том, что А. считала свободным земельный участок из двух контуров, предоставленный ответчику Сиваку А.С. Кроме того, ответчик сам себе противоречит, поскольку предъявляя исковые требования к КФХ "Мечта" о взыскании задолженности и расторжении договора, ответчик признаёт факт того, что А. состоит в договорных отношениях с КФХ "Мечта" в отношении земельного участка, предоставленного на основании постановления Главы А. С. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты". Договор согласован и подписан сторонами, в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании п. 1 ст. 46 указанного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае, когда арендодатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом положениями указанной нормы закона установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно материалам дела, "данные изъяты" А. С. муниципального района направила КФХ "Мечта" претензию об уплате в 5-дневный срок задолженности по арендной плате с момента получения претензии. В претензии об оплате задолженности КФХ "Мечта" было предупреждено о том, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок А. С. муниципального района обратится в суд с иском о взыскании и расторжении договора аренды.

В материалы дела представлены квитанции об оплате КФХ "Мечта" арендной платы за земельный участок, а также оплате "данные изъяты" имевшейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что КФХ "Мечта" в срок, установленный в претензии оплатило в полном размере имеющуюся задолженность, в связи с чем законных оснований для расторжения договора аренды не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

То обстоятельство, что истец не использует по назначению земельный участок, в данном случае не может быть принято во внимание, т. к. по этому основанию требование о расторжении договора аренды земельного участка не предъявлялось, в то время как, суд по правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. За их пределы суд может выйти только в случаях, предусмотренных законом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Сивака А. С. и А. С. муниципального района "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи