Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-11181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего П.Н.П.

судей Д.Е.А. Б.И.Г.,

при секретаре Б.Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М.А.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску М.А.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Б.И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" о восстановлении в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" (далее - поликлиника, медицинское учреждение) с ДД.ММ.ГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, компенсации за время вынужденного прогула в сумме 102675 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 15 декабря 2009 года на основании трудового договора *** от 15 декабря 2009 года, перезаключенного 24 февраля 2012 года, М.А.В. работала в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам поликлиники. При приеме на работу истцом был предоставлен диплом о высшем образовании (диплом N *** от ДД.ММ.ГГ - Алтайский государственный технический университет. Специальность "Химическая технология органических веществ"). После выхода из декретного отпуска 16 мая 2016 года М.А.В. была уволена с работы на основании статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие соответствующего документа об образовании) в связи с тем, что на занимаемую ею должность в соответствии с требованиями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Минтруда РФ от 21 августа 2009 года N 37 (п.2 раздела 1) может быть назначено лицо, имеющее высшее экономическое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Аналогичные требования содержатся в должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам. Увольнение произведено с грубым нарушением норм действующего законодательства ввиду того, что должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам принята на предприятии только в 2012 году, тогда как М.А.В. принята на работу в 2009 году; увольнение по указанному основанию возможно только при отсутствии возможности продолжения работы, обусловленной трудовым договором, в то время как истец имеет желание и возможность осуществлять трудовые обязанности; работодателем не предложена иная вакантная должность. Незаконными действиями работодателя М.А.В. причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований М.А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указала, что на момент увольнения федеральным законодательством или иными нормативными документами не были предусмотрены требования об обязательном наличии высшего экономического образования для заместителя главного врача по экономическим вопросам.

Оспаривая решение суда также ссылается на то, что положения единого квалификационного справочника не являются обязательными к применению, кроме того отсутствует какая-либо ответственность за невыполнение его положений. Полагает, что судом не дана оценка п.8 Порядка применения единого квалификационного справочника, так как исходя его положений ключевое условие для прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию это невозможность продолжения трудовых отношений. Прекращение трудового договора по ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможно, если выполнение трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

Акт сравнительного анализа объёма должностных обязанностей и профессиональной нагрузки, а также акт проверки *** от ДД.ММ.ГГ не могут подтверждать недостаточную квалификацию, так как анализируемые обязанности не соотносятся с должностной инструкцией, составлен без личного участия М.А.В., также в акте от ДД.ММ.ГГ указано, что распорядителем финансовых средств является главный врач Е.В.В. и главный бухгалтер К.Ю.В., которые несут ответственность за допущенные нарушения. Кроме того, истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности за какие-либо дисциплинарные проступки.

В возражения на апелляционную жалобу КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"", помощник прокурора "адрес" Б.В.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.А.В. просила суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика К.Л.В. просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 3271 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора П.И.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ МУЗ "Стоматологическая поликлиника ***" (в настоящее время КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника *** "адрес"") в лице главного врача К.С.А. и С.А.В. (в настоящее время М.А.В.) заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу с 15 декабря 2009 года на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам (Т.1 л.д.6-8).

На момент заключения трудового договора истец предоставил работодателю диплом N *** от ДД.ММ.ГГ, выданный Алтайским государственным техническим университетом, по специальности "Химическая технология органических веществ".

Факт нахождения сторон в трудовых правоотношениях подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки М.А.В. (Т.1 л.д.9, 29-42), что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор с М.А.В. был перезаключен (Т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГ, в период нахождения М.А.В. в отпуске по уходу за ребенком, специалистами КРО "ТФОМС Алтайского края" была проведена проверка использования в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" средств обязательного медицинского страхования, использования средств, полученных в рамках программы модернизации здравоохранения Алтайского края.

В ходе данной проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, установлен нецелевой расход средств ТФОМС. По результатам проверки медицинской организации предписано возместить нецелевое использование средств на сумму 332 040 рублей, с поликлиники взысканы штрафы на общую сумму 33204 рубля (л.д.121-148).

07 мая 2015 года проведена проверка деятельности КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"", в ходе которой выявлено нарушение требований трудового законодательства при назначении на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам М.А.В. ввиду отсутствия у неё высшего экономического образования (л.д.56-59).

14 мая 2015 года в адрес главного врача поликлиники направлено письмо за подписью заместителя начальника Главного управления, в котором содержится требование о соблюдении при приеме на работу сотрудников требований квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года, указано на необходимость приведения в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых отношений с заместителем главного врача по экономическим вопросам М.А.В.

Работодателем выдано в адрес М.А.В. уведомление о несоответствии занимаемой должности, в котором сообщалось о наличии в поликлинике вакантных должностей (Т.1 л.д.205). Данное уведомление содержит сведения обо всех вакантных ставках, имеющихся в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" по состоянию на 16 мая 2016 года, на которых не требуется специальное медицинское или экономическое образование.

В судебном заседании М.А.В. подтвердила факт отказа от предложенных вакантных должностей и ознакомления с соответствующим актом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ) (Т.1 л.д.7).

Абзацем 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусматривающий требования к квалификации директора по финансам (заместителя директора по финансам) в виде высшего профессионального (экономического) образования, стажа финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

В 2009 году в МУЗ "Стоматологическая поликлиника ***" утверждена должностная инструкция, в соответствии с которой основной задачей заместителя главного врача по экономическим вопросам является обеспечение экономической эффективной деятельности учреждения. В должностной инструкции указаны требования к квалификации работника - высшее экономическое образование и опыт работы экономиста (Т.1 л.д.168-171).

М.А.В., (ранее- С.А.В.), была ознакомлена с данной должностной инструкцией, что подтверждается её подписью.

В 2012 году в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" утверждена новая редакция должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам, частью I которой предусмотрено обязательное наличие у работника высшего экономического образования и опыта работы экономиста.

В 2013 году в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" утверждена новая редакция должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам, частью 1 которой предусмотрено обязательное наличие у работника высшего экономического образования и стажа работы в должности экономиста не менее 3-х лет.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что должностной инструкцией заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" в 2009 году, предусмотрены обязанности в виде определения размеров доходов и расходов, расчета фонда заработной платы, изучать эффективность применения действующих форм и систем оплаты труда, материального и морального стимулирования, подготавливать предложения по их совершенствованию, осуществлять контроль за расходованием фонда заработной платы, составлять калькуляции себестоимости выполняемых медицинских услуг, следить за рациональным и экономичным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Аналогичные обязанности предусмотрены и в должностных инструкциях заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" в 2012 и 2013 годах.

Кроме того, должностными инструкциями 2012 и 2013 гг. закреплена ответственность заместителя главного врача по экономическим вопросам за ошибочные действия или бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции.

Исходя из анализа должностных обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам, можно установить их тождественность с должностными обязанностями заместителя директора по финансам, предусмотренными в Разделе 1 "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организация" Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37.

Таким образом, требование о наличии высшего экономического образования при замещении должности заместителя главного врача по экономическим вопросам должно быть соблюдено не только в силу требований Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37, но и в силу требований должностных инструкций КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" 2009, 2012 и 2013 гг., так как выполнение обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам, которые тождественны обязанностям заместителя директора по финансам, требует специальных знаний, которые подтверждаются документом о соответствующем образовании.

Судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о рекомендательном характере Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также отсутствии ответственности за его не соблюдение во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37, квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37.

Кроме того, согласно Постановлению Минтруда РФ от 09 февраля 2004 года N9, которым утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, установлено, что он (Порядок) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности (п. 1); разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие, отнесение к которым осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (п. 2); содержит квалификационные характеристики по должностям руководителей, специалистов и служащих, сгруппированных в разделы по видам экономической деятельности (п. 3).

Таким образом, вышеназванные положения трудового законодательства устанавливают, что каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание, способствующим обеспечению оптимальной технологии выполняемой работы, рационального разделения труда, высокой организованности, дисциплины и порядка на каждом рабочем месте, а также совершенствованию системы управления персоналом; на основе квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов, а указанный Квалификационный справочник применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2002 года N787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

Таким образом, несоблюдение требований установленных в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37, при условии их отражения в локальных нормативных актах работодателя, в том числе в должностных инструкциях работников, влечёт за собой возможность расторжения трудового договора по основаниям ст.84 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске М.А.В., поскольку истец, занимая должность заместителя главного врача по экономическим вопросам не имеет высшего профессионального экономического образования, что исключает возможность продолжения работы в указанной организации, а работодателем порядок увольнения истца не нарушен, так как последний от предложенных вакантных должностей отказался.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при приеме на работу ответчику было известно об отсутствии у истца соответствующего образования, в связи с чем, нарушений при заключении трудового договора истцом не допускалось, не влекут отмену решения суда, поскольку положения ст.84 ТК РФ предусматривают прекращение трудового договора по указанным основаниям вне зависимости от того, кем из сторон трудового договора допущено нарушение при его заключении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду акт сравнительного анализа объёма должностных обязанностей и профессиональной нагрузки от ДД.ММ.ГГ и акт проверки *** от ДД.ММ.ГГ не подтверждают её низкую квалификацию и несоответствие занимаемой должности судебной коллегией отклоняется как несостоятельные.

Так, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, так как в судебном заседании было установлено, что М.А.В. занимала должность заместителя главного врача по экономическим вопросам без соответствующего документа об образовании, мер к повышению квалификации не предпринимала, в период её работы в занимаемой должности были выявлены нарушения финансовой дисциплины, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции принимая во внимания все собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии возможности продолжения работы М.А.В. в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в настоящее время.

Кроме того, суд оценивал трудовую деятельность истца не только на основании акта сравнительного анализа объёма должностных обязанностей и профессиональной нагрузки от ДД.ММ.ГГ и акта проверки *** от ДД.ММ.ГГ, а также на основании акта по результатам проверки КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника ***, "адрес"" от ДД.ММ.ГГ, должностных инструкций, пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, а также показаниях свидетелей К.Ю.И., Р.О.В., В.Т.П.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверки деятельности истца проводились без личного участия М.А.В., судебной коллегией не принимается во внимание, так как факт несоблюдения требований законодательства при заключении трудового договора был установлен в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, подтверждён относимыми и допустимыми доказательства, которые личного участия истца в их составлении не требуют.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что в период осуществления трудовой деятельности истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, как не имеющий значения для дела.

Кроме того, вопрос о расторжении трудовых правоотношений был инициирован не по причине привлечения истца к дисциплинарной ответственности в результате не исполнения трудовых обязанностей, а в связи в связи с отсутствием у работника необходимой квалификации, подтверждённой соответствующим документом об образовании.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: