Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества ВТБ 24 на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Макановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к Макановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Макановым С.В. был заключен кредитный договор *** (договор ***), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 20,5 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор *** (договор ***), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 26,1 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ на основании анкеты-заявления Маканова С.В. между сторонами заключен кредитный договор *** (договор ***), и заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 24 % годовых.

Денежные обязательства банком исполнены в полном объеме должник свои обязательства перед банком не выполнил.

ДД.ММ.ГГ Маканов С.В. умер.

ВТБ 24 (ПАО) был направлен запрос нотариусу для получения информации о наличии наследников у Маканова С.В.

"данные изъяты"

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО ВТБ 24 оставлены без удовлетворения в связи с тем, что после расторжения брака в 2014 Маканова Л.Н. наследником Маканова С.В. не является.

В апелляционной жалобе истец ПАО ВТБ 24 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом установлено наличие у умершего Маканова С.В. имущества. Однако судьба обнаруженного имущества судом не выяснялась, а также судом не установлено, что имущество является выморочным. Ответчик пояснений относительно такого имущества не давала, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии наследства Макановой Л.Н., которая от наследственного имущества не отказывалась, не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, полагает, что вынесенное судом решение лишило банк права на повторное обращение в суд к данному ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Макановым С.В. и Макановой Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Брак между Макановым С.В. и Макановой Л.Н. расторгнут на основании решения суда, из чего следует, что Маканова Л.Н. наследником Маканова С.В. не является, не может принять наследство и не отвечает по долгам наследодателя перед его кредиторами, в связи с чем не имеет правого значения факт ее обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства, а также дача ею пояснений относительно установленного судом имущества Маканова С.В. Поскольку исковые требования банком предъявлены до принятия наследственного имущества Маканова С.В. его наследниками, однако за пределами срока, установленного законом для принятия наследства, у суда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для установления того факта, что имущество является выморочным. Кроме того, как верно указано судом, решение принято в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, требований относительно наследственного

имущества истцом не заявлялось.

Судом привлечён в качестве второго ответчика сын наследодателя - Маканов В.С., место нахождение которого неизвестно, его интересы в суде представлял адвокат по назначению Парахневич А.Ю.

Суду не были представлены доказательства принятия Макановым В.С. наследства после смерти своего отца Маканова С.В.в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.1152,1153 ГК РФ.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, при отсутствии к тому оснований.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: