Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-14099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее - КЖКХ "адрес") обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Алтайскому краю, в котором просил освободить КЖКХ "адрес" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом "адрес" по делу ***а-8242/2015, о возложении на КЖКХ "адрес" обязанности направить Игнатьеву В.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

КЖКХ "адрес" полагал, что установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, недостаточен. Порядок изъятия недвижимости требует период времени, превышающий указанный срок. Комитет является органом местного самоуправления, какими-либо денежными средствами не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет. Требование судебного пристава нарушает принципы сбалансированности бюджета, лишает муниципальное образование права определять результативное и эффективное использование бюджетных средств. Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, являются нарушением бюджетного законодательства. Истец полагал, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду наличия объективных причин не исполнения решения суда в установленный срок.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования КЖКХ "адрес" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец КЖКХ "адрес" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Денежными средствами комитет не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет. Размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем. Размер штрафного взыскания должен соответствовать критерию соразмерности. Вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства не были исследованы судом. Соглашение об изъятии объектов недвижимости включает в себя обязательство муниципального образования выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения и другие условия. Установленный порядок требует определенного периода времени. В целях экономии бюджетных средств комитетом направлялись запросы в специализированные организации для определения меньшей цены за услуги по проведению оценки жилых помещений дома по "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГ комитетом заключен договор на оказание услуг по оценке жилых помещений. В настоящее время решение суда по делу ***а-8242/2015 исполнено, комитетом направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Игнатьеву В.А. ДД.ММ.ГГ КЖКХ "адрес" обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Харланова К.С. на удовлетворении жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства закреплены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Забелиной Н.И., Леонтьевой О.Н., Леонтьевой А.А., Семибоковой Н.М., Рачук К.В., Тагильцевой Л.К., Газенкопф Р.В., Тагильцева О.О., Кунгуровой Л.А., Кунгурова К.А., Вольновой М.М., Медведева Е.В., Скулкиной Н.М., Гулеватого Ф.А., Медведевой О.П., Бойцова А.В., Тамбовцевой С.А., Фрейманн О.В., Игнатьевой С.В., Игнатьева В.А., Шабанова И.В., Сыромятниковой С.В., Сыромятниковой Ю.С. удовлетворено в части. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда, суд решилобязать КЖКХ "адрес" направить Забелиной Н.И., Леонтьевой О.Н., Леонтьевой А.А., Семибоковой Н.М., Рачук К.В., Тагильцевой Л.К., Газенкопф Р.В., Тагильцеву О.О., Кунгуровой Л.А., Кунгурову К.А., Вольновой М.М., Медведеву Е.В., Скулкиной Н.М., Гулеватому Ф.А., Медведевой О.П., Бойцову А.В., Тамбовцевой С.А., Фрейманн О.В., Игнатьевой С.В., Игнатьеву В.А., Шабанову И.В., Сыромятниковой С.В., Сыромятниковой Ю.С. проекты соглашений об изъятии жилых помещений многоквартирного дома по "адрес" в "адрес". В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - обязать КЖКХ "адрес" направить вышеуказанным истцам, в том числе и Игнатьеву В.А., проекты соглашений об изъятии жилых помещений многоквартирного дома по "адрес" в "адрес". Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ с должника КЖКХ "адрес" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен без уважительных причин. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, а также того, что КЖКХ "адрес" были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, наличие препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей, лежит на должнике. Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что установленный пятидневный срок исполнения обязанности не соответствует требованиям разумности и справедливости, не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ, постановление об установлении срока добровольного исполнения получено должником ДД.ММ.ГГ, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу КЖКХ "адрес" предпринимало меры для исполнения судебного решения. Сведения о том, что истцом производилась оценка объектов недвижимости, переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, осуществлялась подготовка соглашения об изъятии недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен взыскателю только ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел типовой характер проектов соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и наличие у истца возможности получить отчет об оценке до обращения судебного акта к принудительному исполнению.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие вины КЖКХ "адрес" в неисполнении в срок решения суда в связи с необходимостью заключения договора с организацией для проведения оценки указанных в решении суда жилых помещений, не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для заключения договора с организацией требуется соблюдение особой процедуры, занимающей значительное время.

Таким образом, доказательства отсутствия вины КЖКХ "адрес" в неисполнении решения Центрального районного суда "адрес", истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Отсутствие денежных средств у должника, вопреки доводам жалобы, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку, как установлено судом, КЖКХ "адрес" не были приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, то недостаточное финансирование должника не может служить основанием для его полного освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Факт обращения истца в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о принятии истцом мер к исполнению решения суда.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судебная коллегия также не усматривает.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: