Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-12842/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Старикова А. В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 04 августа 2016 года по делу по административному иску Старикова А. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков А.В., действующий через представителя Мозгунова Р.А., обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Каменского и Крутихинского районов) Внуковой О.Б. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. Просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам исходя из доходов, полученных Стариковым А.В. от осуществления предпринимательской деятельности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом денежных средств, удержанных в счет погашения задолженности.

Требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП Каменского и Крутихинского районов находится исполнительное производство *** о взыскании со Старикова А.В. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По мнению административного истца, данное постановление подлежит отмене, поскольку в нем указаны недостоверные сведения об отсутствии информации о месте работы должника, расчет произведен без учета имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих доход Старикова А.В., полученный от осуществления им предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книги доходов и расходов). При расчете задолженности ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался данными ГОСКОМСТАТа о средней заработной плате в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГ, что не соответствует требованиям ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств "данные изъяты", *** года выпуска, "данные изъяты", *** года выпуска, которое отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. После чего судебным приставом-исполнителем вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей. В нарушение положений ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Стариков А.В. о вынесении вышеуказанных постановлений извещен не был, срок для добровольного погашения задолженности по алиментам не предоставлялся, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для принятия ограничительных мер в отношении имущества должника.

Административный истец просил восстановить срок на оспаривание постановлений о расчете задолженности по алиментам, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты", указывая на то, что о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам ему стало известно 07 июня 2016 года, после чего оно было обжаловано в порядке подчиненности, ответ получен после истечения срока на подачу административного иска. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты" получено 29 июля 2016 года, то есть также после истечения срока обжалования.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 04 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Стариков А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах. Указывает на неправомерность применения судом срока исковой давности. Полагает, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений - с 27 июня 2016 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Внукова О.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Старикова А.В. Мачкалян С.С., поддержавшая доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с такими требованиями и отсутствием оснований для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП Каменского и Крутихинского районов находится исполнительное производство *** (до перерегистрации ***) о взыскании со Старикова А.В. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере *** части всех видов заработка, возбужденное ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Старикову А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

О вынесении данного постановления должнику стало известно ДД.ММ.ГГ, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства (л.д.148).

Таким образом, последний день на подачу иска приходился на ДД.ММ.ГГ. Административный иск направлен в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГ (л.д.16), то есть с незначительным пропуском установленного законом срока.

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах десятидневного срока, Стариков А.В., действующий через своего представителя Мачкалян С.С., обращался к судебному приставу-исполнителю Внуковой О.Б. с заявлением об отмене, в том числе, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ (л.д.153-154 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении данного требования отказано (л.д.149).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие злоупотребления правом со стороны Старикова А.В., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о расчете задолженности по алиментам.

С учетом вышеизложенного ссылка суда на отсутствие доказательств обращения Старикова А.В. с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности в порядке подчиненности, не свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока.

Разрешая по существу требование о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

С таким выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов не несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841, удержание алиментов производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подп. "з").

В силу разъяснений, данных в разделе 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Как было указано выше, в рамках исполнительного производства ***, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Старикову А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

При этом указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа за "данные изъяты" составила "данные изъяты" руб.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что Стариков А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГ Стариков А.В. в подтверждение доходов, полученных им от осуществления предпринимательской деятельности, представил судебному приставу-исполнителю книги учета доходов и расходов за "данные изъяты" годы, кроме того в материалах исполнительного производства имелись ранее представленные должником налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что должник является индивидуальным предпринимателем. При этом в постановлении о расчете задолженности оценка данному обстоятельству не дана, не приведено мотивов, по которым судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не были учтены представленные должником документы о полученном доходе. Напротив, указано на отсутствие сведений о месте работы должника и документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем запрашивались у Старикова А.В. иные документы (накладные, счета-фактуры, квитанции, расходные счета), подтверждающие его доход (помимо представленных должником в случае их недостаточности) материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах приведенный в оспариваемом постановлении расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации является преждевременным, в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ не может быть признано законным. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

При этом следует указать на ошибочность вывода суда о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель должен был исходить из средней заработной платы по Российской Федерации, установленной на ДД.ММ.ГГ (дата вынесения постановления о расчете задолженности), поскольку в оспариваемом постановлении задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе накладывать арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 названного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из говсударственного реестра в отношении автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Данное постановление получено должником в день его вынесения.

В этот же день вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты". постановление получено должником ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в рассматриваемом случае должником факт наличия задолженности по алиментам не оспаривается, задолженность по алиментам подлежит перерасчету судебным приставом-исполнителем, вывод судьи о законности указанных постановлений является правильным.

При этом принимается во внимание, что запрет регистрационных действий в данном случае не предполагает изъятие и обращение взыскания на спорное имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника, никаких препятствий в пользовании имуществом административному истцу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 04 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Внуковой О. Б. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Внуковой О. Б. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Внукову О. Б. обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Внукову О. Б. обязанность сообщить Старикову А. В. и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи