Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-1620/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием защитника Сапченко А.С.,

в отсутствие Петрова Д.Н. - лица, привлеченного к административной ответственности и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев жалобу Петрова Д.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В. N ... от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова ... оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В. N ... от 28 октября 2015 года

Петров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В. N ... от 28 октября 2015 года, Петров Д.Н. обжаловал его в районный суд.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы вынесено решение от 13 мая 2016 года об оставлении жалобы Петрова Д.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 мая 2016 года отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр, чем была частично удовлетворена жалоба Петрова Д.Н.

29 сентября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Петров Д.Н. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2016 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Сапченко А.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В своем решении районный судья указал, что Петров Д.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем в жалобе Петров Д.Н. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, согласия на извещение посредством СМС-извещения либо по электронной почте, подтвержденной распиской, не давал, при этом судебная повестка или иные способы извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на

29 сентября 2016 года, ему не направлялись.

Приведенный довод жалобы заявителя опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения Петрова Д.Н. о рассмотрении дела по его жалобе в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан 29 сентября 2016 года в материалах дела, не имеется.

Сведения о направлении Петрову Д.Н. судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 сентября 2016 года на 12 часов 30 минут, Петров Д.Н. был извещен посредством СМС-сообщения

(л.д. 81), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку согласия суду на извещение его посредством СМС сообщений, он не давал, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМСсообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Петрова Д.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 28 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Петрова Д.Н. на судебную защиту было нарушено.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание вышеуказанное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Жалобу Петрова Д.Н. удовлетворить частично.

Отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года.

Дело по жалобе Петрова Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В. N ... от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова ... направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело N 21-1620/2016