Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-24279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования В.З.А. к Г.Р.З. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Г.Р.З. дата года рождения, уроженца с адрес Республики Башкортостан в пользу В.З.А. сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов в размере ... руб., сумму пени за просрочку возврат ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

В.З.А. обратилась в суд с иском к Г.Р.З. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата она передала ответчику на основании нотариально заверенного договора займа ( N ... ) ... долларов, а ответчик обязался возвратить деньги в сумме, эквивалентной ... долларов. Срок возврата определен дата, процентная ставка согласно п.3 и п.4 договора составляет 60% годовых.

Денежные средства в срок не возвращены, проценты не уплачены, на обращения с просьбой вернуть долг ответчик не реагирует. На день подачи искового заявления срок возврата пропущен на 511 день. Согласно информационным данным, полученным с официального сайта Центрального Банка РФ, стоимость одного доллара США на дата составил ... рублей. Таким образом, размер основного долга по состоянию на дата составил ... рублей. Задолженность по процентам за пользование суммой займа составила на день подачи искового заявления: ... /100 *60%= ... руб.; ... / 365 *511 = ... руб.

Согласно п.8 договора "в случае просрочки возврата займа Г.Р.З. обязуется выплатить В.З.А. пеню за просрочку возврата займа, в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки". Сумма пени за просрочку возврата займа на день подачи искового заявления составила: ... / 100 *0,1% = ... руб.; ... *511= ... руб.

На основании вышеизложенного просила взыскать с Г.Р.З. сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов за пользование займом в размере ... руб., сумму пени за просрочку возврата ... руб., расходы на оплату представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Р.З. просит решение суда изменить, снизив сумму основного долга до ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до ... руб., пени за просрочку возврат эквивалентной соразмерности до ... руб. В обоснование жалобы указывает, что срок окончания обязательства по возврату денежных средств и срок действия договора установлен до дата, поскольку срок действия договора от дата не установлен. Следовательно, при взыскании сумму долга суд имел право взыскать денежные средства эквивалентные ... долларов на момент окончания срока действия договора, а именно дата, официальный курс доллара составлял ... рубля за доллар, в то время как суд исходит из курса ... рубля за 1 доллар. Также судом не дано оценки того, что по договору займа срок пользования заемными средствами составил 6 месяцев за период с дата по дата, следовательно, за пользование денежными средствами следовало выплатить половину суммы от 60% годовых, поскольку календарный год с момента передачи денег фактически не прошел. Также не согласен с размером взысканной пени, считая его размер несоразмерным последствиям нарушения им обязательства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав представителей В.З.А. Л.С.В. и З.Р.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между В.З.А. и Г.Р.З. заключен договор займа, из условий которого следует, что ответчик Г.Р.З. взял в долг у истца В.З.А. денежную сумму в размере ... рублей эквивалентной ... долларам США, Г.Р.З. обязался вернуть деньги в сумме эквивалентной ... долларам США и уплатить проценты в размере 60% годовых от суммы займа. Срок возврата определен дата.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов в размере ... руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Доводы жалобы о том, что при взыскании суммы долга суд имел право взыскать денежные средства эквивалентные ... долларов на момент окончания срока действия договора, а именно дата, поскольку срок действия договора от дата не установлен, а также проценты за пользование денежными средствами за 6 месяцев, то есть за период с дата по дата, основаны на ошибочном толковании норм материального права ввиду следующего.

При толковании условий договора согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как следует из пунктов 3,4 договора займа от дата, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют силу.

Поскольку Г.Р.З. обязательства по возврату заемных денежных средств В.З.А. по договору займа от дата не исполнены, вышеуказанный договор займа не прекратил свое действие дата, в связи с чем выводы суда о взыскании с Г.Р.З. денежной суммы в размере ... рублей по курсу доллара равному ... руб. (на день подачи иска), а также процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. являются правильными, решение суда изменению в указанной части по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебной коллегией принимаются во внимание доводы жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, а также соотношение неустойки с суммой уже начисленных процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что штрафная неустойка, начисленная за невозвращение в срок Г.Р.З. суммы пени за просрочку возврата займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и исходя из ставки рефинансирования, а в последующем - из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту жительства истца), опубликованных Банком России и имевших место в указанный период подлежит снижению с ... руб. до ... руб ... В этой части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года изменить в части взыскания с Г.Р.З. в пользу В.З.А. пени за просрочку возврата.

Взыскать с Г.Р.З. в пользу В.З.А. пени в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Гибадатов У.И.