Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-25563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Жерненко Е.В.,

Гильмановой О.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.Ф. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Ш.С.Ю., Г.Ф.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ш.С.Ю., Г.Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... -НКЛ от дата в размере 1648522 руб., в том числе: 19026,76 руб. - неустойка, начисленная до дата; 136441,85 руб. - просроченные проценты; 1493053,39 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16442,61 руб., всего 1664964 рубля 61 копейка.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ш.С.Ю., Г.Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... -НКЛ от дата, указав, что Ш.С.Ю. был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на строительство построек потребназначения под 15% годовых сроком на 300 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Г.Ф.Ф. был заключен договор поручительства. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщику, поручителю направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был, и долг остался непогашенным.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г.Ф.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неизвещении в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав М.А.Ш. - представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Башкирского отделения N ... и Ш.С.Ю. был заключен кредитный договор N ... -НКЛ, по которому банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитую линию по кредиту "Загородная недвижимость" в размере 1500000 рублей под 15% годовых сроком на 300 месяцев.

дата в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Башкирского отделения N ... и Г.Ф.Ф. был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме (л.д. 18 - 19).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства Г.Ф.Ф. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

лимит кредитной линии 1500000 рублей; срок кредита 300 месяцев; процентная ставка 15% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету основанного долга и процентов по состоянию на дата, Ш.Ф.Ф. с дата не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а с дата перестала осуществлять платежи. Ш.Ф.Ф. произвела платеж в сумме 2838 руб. 76 коп. дата (л.д.8).

Сумма задолженности истцом определена по состоянию на дата в размере 1724629 руб. 03 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, суд взыскал солидарно с заемщика и поручителя в пользу банка всю сумму кредита, а также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом и неустойку.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что согласуется ст.311 ГК РФ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении не указана, в заседании судебной коллегии представитель банка не могла назвать конкретную дату: с какого времени определена сумма задолженности. Поэтому судебная коллегия исходит из представленных к материалам дела доказательств.

Согласно расчету банка основного долга и процентов по состоянию на дата, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять дата, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, банком иск к поручителю Г.Ф.Ф. заявлен лишь дата, то есть более чем через полутора года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, вследствие чего действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с дата по дата прекратилось.

Установленное в п.3.4 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.2 договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия. В пункте 3.3. договора поручительства указано, что договор действует по дата.

Следовательно, договор поручительства, заключенный между банком и Г.Ф.Ф. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после дата, поскольку договор поручительства свое действие прекращает после дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с вынесением нового решения об удовлетворении требований банка к заемщику, а к поручителю - Г.Ф.Ф. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ш.С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... -НКЛ от дата сумму задолженности по состоянию на дата в размере 1648522 руб., в том числе: 19026,76 руб. - неустойка; 136441,85 руб. - просроченные проценты; 1493053,39 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16442,61 руб., всего 1664964 рубля 61 копейка.

В иске Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Г.Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... -НКЛ от дата за период с дата по дата - отказать.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: О.В. Гильманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Зиганшин А.А.