Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лазовского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за несвоевременную оплату арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования администрации Лазовского муниципального района

к

ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

- удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом, архитектуре, градостроительству и землепользованию Лазовского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить администрации Лазовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., разрешенное использование: для оздоровительных целей, отдыха и строительства объектов отдыха, местоположение: участок находится примерно в 3600 м. по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Лазовский, "адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Лазовского муниципального района задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 10 копеек, неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендной платы в размере ... копейки, а всего взыскать ... копейки.

Взыскать ФИО1 в доход Лазовского муниципального района "адрес" государственную пошлину за рассмотрение в суде дела в размере ... копейки.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация Лазовского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за несвоевременную оплату арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, указав, что между Комитетом по управлению имуществом, архитектуре, градостроительству и землепользованию Лазовского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение пунктов 2.3, 2.4, 4.2 указанного договора аренды, ответчик ФИО1 с октября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. В декабре ДД.ММ.ГГГГ при общей сумме задолженности по арендной плате в размере ... копейки, ответчик ФИО1 произвел платеж на сумму ... рублей и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату не вносил. Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... копейки.

Согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка в случае просрочки платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила 1728 дней, и в соответствии с этим размер пени составляет ... копеек.

В соответствии с п. 9.7 договора аренды земельного участка стороны обязаны информировать друг друга об изменении юридического адреса (места жительства) в срок не позднее одной недели со дня изменения адреса. Со стороны ответчика извещений об изменении адреса не поступало. По адресу ответчика: "адрес", администрацией Лазовского муниципального района направлялись предложения о выплате задолженности по арендной плате и пени, однако уведомления ответчиком получены не были, и возвращены за истечением срока хранения корреспонденции. Истец полагает, что поскольку ответчик в нарушение п. 9.7 договора аренды земельного участка не уведомил администрацию об изменении места жительства, направленную корреспонденцию следует считать отправленной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ и на основании п. 8.3. договора аренды земельного участка, договор может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя.

В ходе производства по гражданскому делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был уточнен размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере ... рублей 10 копейки, неустойку (пени) за просрочку платежей в размере ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером N, 20500 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 3600 м. по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Лазовский, "адрес".

В судебном заседании

представитель истца администрации Лазовского муниципального района ФИО7 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая требования Администрации Лазовского муниципального района, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом, архитектуре, градостроительству землепользованию Лазовского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N. Согласно данному договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, общей площадью 20500 кв.м. для оздоровительных целей, отдыха и строительства объектов отдыха, местоположение: участок находится примерно в 3600 м. по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок договора аренды согласован сторонами и изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.1 договора аренды усматривается, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком, согласно прилагаемому к договору протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата за пользование земельным участком составляет ... копеек.

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением об этом арендатора.

Пункт 2.3 данного договора предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца последующего квартала равными частями от суммы, указанной в п.2.1 договора, путем перечисления указанной суммы на счет истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по арендным платежам составила ... руб.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.12.2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, истец направлял ответчику заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уведомления с предложением об уплате образовавшейся задолженности по договору аренды, а также о расторжении указанного договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что нарушения ответчиком договорных обязательств носили систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.

В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды недвижимого имущества, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно произведен расчет пени, поскольку расчет произведен без учета требований ст. 395 ГК РФ, не может быть признана правильной, так как при разрешении спора в этой части, суд исходил из п.2.5 договора аренды, которым установлено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленном договором сроки, арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Суд, проверив расчет размера пени, пришел к правильному выводу о том, что расчет верен, так как соответствует договору и закону.

Доводы ответчика о том, что разрешая спор, суд должен был применить в отношении размера пени ст. 333 ГК РФ, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в полном объеме является верным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик должен представить доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки. Однако таких доказательств ответчиком ФИО1 представлено в судебное заседание не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не была направлена информация об увеличении арендной платы за спорный период, арендная плата оплачена, следовательно, решение суда является незаконным и подлежит отмене, нельзя признать состоятельными.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложена арендная плата в размере ... руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был согласен с указанной арендной платой, производил частичную оплату по вышеуказанному договору аренды.

Расчет истца был произведен в соответствии с указанным протоколом и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которым разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу и не могут служить основание для отмены указанных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: