Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2017 г. по делу N 33-12/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. на решение Бейского районного суда от 27 сентября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Мишанкиной Н.П. , Шалыгиной Т.В. к Администрации Новоенисейского сельского совета Бейского района об установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истцов Кечайкиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишанкина Н.П., Шалыгина Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что ФИО1, являющаяся матерью истцов с ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации брака и вела совместное хозяйство с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при жизни составив завещание на ФИО2, который принял наследство, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников по закону или по завещанию после его смерти не имеется. После смерти матери Мишанкина Н.П., Шалыгина Т.В. ухаживали за отчимом ФИО2, после его смерти организовали похороны, несли расходы по содержанию вышеуказанного дома. Сославшись на положения статей 1145, 1153, 1164 Гражданского кодекса РФ, просили установить факт родственных отношений между ними и ФИО2, признать принявшими наследство после смерти ФИО2, определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", признать за каждым из истцов право на 1\2 долю в праве собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истцов Кечайкина А.В. исковые требования поддержала.

Истцы Мишанкина Н.П., Шалыгина Т.В., представитель ответчика Администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С., также не явившаяся в судебное заседание, в представленном суду отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что отсутствие в материалах дела доказательств регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 в органах ЗАГС исключает возможность наследования истцами после смерти ФИО2 имущества.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.

С решением суда не согласна третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств. Полагает, что установление факта родственных отношений по степени родства "отчим-падчерица" с помощью свидетельских показаний при отсутствии в материалах дела доказательств регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 недопустимо. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства фактического принятия ФИО2 открывшегося после смерти ФИО1 наследства по её завещанию. Утверждает, что к наследованию должны быть призваны наследники ФИО2, а при отсутствии таковых имущество является выморочным и подлежит наследованию в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Кечайкина А.В. выразила согласие с решением суда.

Истцы Мишанкина Н.П., Шалыгина Т.В., представитель ответчика Администрации Новоенисейского сельского совета Бейского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шалыгина Т.В. и Мишанкина Н.П. являются дочерьми ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мишанкина Н.П. и Шалыгина Т.В. обратились к нотариусу Бейского нотариального округа Струковой О.Г. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО1 (л.д. 34, 35).

Требуя защиты своего права в судебном порядке, истцы Мишанкина Н.П. и Шалыгина Т.В. утверждали, что являются падчерицами умершего ФИО2 и при отсутствии наследников предшествующих очередей, вправе вступать в права наследования на открывшееся после его смерти наследство, однако установить родственные отношения и реализовать принадлежащие им права во внесудебном порядке не имеют возможности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции с помощью объяснений сторон, показаний свидетелей, представленных истцами документов о несении истцами бремени содержания наследственного имущества, иных письменных доказательств признал установленным факт нахождения истцов в родственных отношениях с умершим ФИО2 по степени родства "отчим-падерицы", в связи с чем требования истцов удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при принятии решения были допущены нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:

пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (п.28 указанного постановления).

В соответствии с положениями статьи 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

По смыслу совокупности приведенных норм права приобретение лицами статуса пасынка или падчерицы, дающее ему право на наследование после смерти мачехи или отчима в порядке седьмой очереди при отсутствии иных наследников предшествующих очередей напрямую связано с государственной регистрацией брака родителя этого лица с наследодателем в установленном законом порядке.

Между тем, стороной истцов как в судебном заседании первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака.

Учитывая, что в силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, принятые судом во внимание в качестве доказательств показания свидетелей, платежные документы, издание стихов ФИО2 при отсутствии актовой записи о государственной регистрации брака ФИО2 и ФИО1 не имеют правового значения и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не соответствуют критерию допустимости доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановленосудом с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 27 сентября 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мишанкиной Н.П. , Шалыгиной Т.В. к Администрации Новоенисейского сельского совета Бейского района об установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

С.Т. Коршунова